РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к Миняеву ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Миняеву ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 287 135,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 614,06 руб., зачесть госпошлину в сумме 3 035,68 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD20301000123809 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Миняевым ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 349 041,96 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 287 135,40 руб., процентов в размере 61 906,56 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № с ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником Уральского Банка Реконструкции и Развития, и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу. Поскольку кредитное соглашение между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Миняевым ФИО1. заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документ, подтверждающий заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 287 135,40 руб. Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № KD20301000123809 от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №, копия уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов взыскателем предоставлена выписка по карточному счету клиента, которая подтверждает выдачу средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований); размер задолженности приобретенных прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты. В принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миняев ФИО1. в судебное заседание не явился, в письменном возражении с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, отзыв по иску не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Миняевым ФИО1 и ПАО «Уральским Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор № KD20301000123809, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма на условиях возвратности в размере 299 009,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору № KD20301000123809 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступленной задолженности составляет 349 041,96 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 287 135 руб. 40 коп., проценты в размере 61 906 руб. 56 коп., комиссии в размере 0,00 руб., нестойка в размере 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000123809 от ДД.ММ.ГГГГ с Миняева ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что период расчета задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключив договор цессии с ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принял право требования, однако в суд в первые обратился заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно представленной истцом выписки по счету Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), открытому на имя Миняева ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету – приход денежных средств (пополнение наличными в банкомате) на сумму 15 000 и 100 рублей – состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 и в 12:44; 7 и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были распределены в погашение задолженности (погашение пени, ежемесячные комиссии, погашение процентов и кредита), после чего остаток составил 0 рублей.
Аналогичная информация представлена ПАО КБ «УБРиР» о движении по счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Миняева ФИО1.
Кроме того, как установлено судом, кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о ней датировано ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а с иском (после отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек как с даты очередного платежа (когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве), то есть с момента возникновения просрочки по основному обязательству, так и с даты уступки права требования.
Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, если должник не был надлежащим образом уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ (сведений о направлении уведомления истец не предоставил), то есть спустя более чем 3 года после заключения договора цессии, что свидетельствует о несвоевременном информировании.
Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности (частичной оплаты долга, признания задолженности или более ранних обращений в суд) истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Таким образом, договор уступки был заключен по прошествии 7 лет после прекращения платежей и на момент цессии трехлетний срок давности уже был пропущен; истец – коллекторское агентство по ст. 201 ГК РФ приобрело «просроченное» право требования.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Миняеву ФИО1 (паспорт серии 8011 №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору №KD20301000123809 от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий, судья п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.
Копия верна, судья Б.Р. Шинов