РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года пос. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Щеклеину В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» Кредитный потребительский кооператив (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, указывая, что ФИО1 заключил с ПАО МФК «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен займ в размере 15000 рублей. ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии)
№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору займа были переданы истцу. ФИО1 было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга, которое должником не было исполнено. Истцу стало известно, что заемщик умер, обязательства по договору займа им не были исполнены. Просят суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 34500 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 19500 рублей – проценты, в также в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Щеклеин В.Е.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. №, №).
Ответчик Щеклеин В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представители третьих лиц ПАО МФК «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа
№, по условиям которого ПАО МФК «<данные изъяты>» предоставил
ФИО1 займ в сумме 15000 рублей (пункт 1), на срок 31 день с датой возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), процентная ставка 292% годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) (л.д. №).
Судом установлено, что ПАО МФК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства перед ФИО1 и перечислило последнему сумму займа в размере 15000 рублей по номеру карты № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. №).
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему ПАО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «ЦФК» в полном объеме права требования в должникам, указанным в Реестре должников по форме Приложения №, в том числе ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 15000 рублей, сумму процентов по договору 19500 рублей, общая сумма задолженности 34500 рублей (л.д. №).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> (л.д. №).
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Щеклеин В.Е. обратился к нотариусу Советского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1. ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Щеклеин В.Е.; наследство на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,
<адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами; автомобиль марки IRAN KHONDO SAMAND государственный регистрационный знак № (л.д. №, №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиру площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1234129 рублей 06 копеек (л.д. №).
Согласно справке об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства IRAN KHONDO SAMAND государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей (л.д. №).
Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34500 рублей, из которых: 15000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 19500 рублей сумма задолженности по процентам (л.д. №).
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктом 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ПАО МФК «<данные изъяты>» выдало
ФИО1 займ в сумме 15000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. ПАО МФК «<данные изъяты>» со своей стороны исполнило обязательства, перечислив клиенту займ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к заемщику ФИО1 по договору займа были переданы истцу ООО ПКО «ЦФК».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по погашению суммы займа заемщиком не исполнены. Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению отца умершего ФИО1 – Щеклеина В.Е. о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1, наследнику Щеклеину В.Е. выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки IRAN KHONDO SAMAND государственный регистрационный знак №.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО1 наследство по закону принял его отец Щеклеин В.Е.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры площадью 46,5 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 1234129 рублей 06 копеек, стоимость 1/3 доли составляет 411376 рублей 35 копеек (1234129 рублей 06 копеек /3).
Согласно справке об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства IRAN KHONDO SAMAND государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 составила 611376 рублей 35 копеек (411376 рублей 35 копеек + 200000 рублей).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Судом установлено, что объем требований ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34500 рублей и в возврат государственной пошлины 4000 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследникам.
Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что отец ФИО1 – Щеклеин В.Е. в установленном законом порядке принял после смерти сына ФИО1 наследство, а также учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что при разрешении спора ответчик не оспаривал и не опровергал стоимость перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, то есть в пределах суммы 34500 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная к взысканию задолженность не превышает стоимости унаследованного после смерти
ФИО1 имущества.
Доказательств отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Щеклеину В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Щеклеина В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме решение принято 4 мая 2026 года.