ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года пос. Советский Республика Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.В. к Абрамчик Т.О. о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности на вновь образованный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Абрамчик Т.О. о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, указывая, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3620 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Абрамчик Т.О. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Соглашение о способе выдела доли, а также о порядке пользования участком между истцом и ответчиком не достигнуто, что нарушает права истца, предусмотренные статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласовать с ответчиком границы выделяемого участка не представляется возможным, так как установить контакт с Абрамчик Т.О. не удается. В целях определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым были определены координаты общего земельного участка, находящегося в долевой собственности, и выделяемого земельного участка, межевой план содержит проект выдела (схему расположения образуемого земельного участка), который предполагает образование земельного участка площадью 2447 кв.м, что соответствует размеру доли Михайлова С.В. – 2/3 от 3620 кв.м. Выдел доли в натуре не нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не приводит к вклиниванию, чересполосице, изломанности границ, невозможности разрешенного использования оставшейся части участка. Оставшаяся часть участка площадью 1173 кв.м будет соответствовать доле ответчика и может пользоваться им самостоятельно. Просит суд произвести выдел доли земельного участка Михайлова С.В. в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем образования земельного участка № площадью 2447 кв.м в границах следующих координат: <данные изъяты>; признать за Михайловым С.В. право собственности на вновь образованный земельный участок №, площадью 2447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах вышеуказанных координат; прекратить право общей долевой собственности Михайлова С.В. на исходный земельный участок с кадастровым номером №.
Истец Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием в судебном заседании представителей по доверенности (л.д. №).
В судебном заседании представители истца Михайлова С.В. - Нехожина А.А. и Юркевич Л.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд исковые требования удовлетворить, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства, уточнив площадь спорного земельного участка – 3670 кв.м., также просили исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Михайлова С.В. (паспорт <данные изъяты>) на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Абрамчик Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по местам регистрации и пребывания (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика
Абрамчик Т.О., суд считает ее извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом согласия представителей истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица нотариус ФИО1, представители Управления Федеральной службы <данные изъяты> и <данные изъяты> администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц нотариуса ФИО1, представители Управления Федеральной <данные изъяты> и <данные изъяты> администрации <данные изъяты>.
Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить
ФИО2 из земельного фонда администрации сельсовета земельный участок площадью 0,367 га в пожизненно-наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в собственность Михайлова С.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3670 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, и схеме к нему определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3670 кв.м, а также границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 2447+/- 17 кв.м (л.д. №).
Согласно сведениям Федеральной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Абрамчик Т.О. на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. №).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3670 кв.м, является Михайлов С.В.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: пожизненное наследуемое владение; правообладатель: ФИО2, реквизиты документа-основания: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: администрация <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно официальному извещению, размещенному в информационном издании <данные изъяты> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ собственник доли в праве общей долевой собственности Михайлов С.В. извещает участника долевой собственности Абрамчик Т.О. о намерении произвести выдел в натуре своей доли из общего имущества в целях образования самостоятельного земельного участка, соответствующего 2/3 долям в праве общей долевой собственности, с установлением его точных границ путем проведения межевания; предлагает в течение 30 календарных дней с даты публикации настоящего извещения согласовать и направить письменные предложения, замечания или возражения относительно выдела доли и предлагаемых границ образуемого участка и кандидатуры кадастрового инженера, объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3670 кв.м (л.д. №).
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО3, ФИО4 и Абрамчик Т.О. (л.д. №).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: жена – ФИО3, сын – ФИО4, дочь – Абрамчик Т.О.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки ОПЕЛЬ-ОМЕГА, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номерной знак № (л.д. №).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: жена – ФИО3, сын – ФИО4. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 3670 кв.м с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение на 2/3 доли вышеуказанного наследства, на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. №).
Выслушав представителей истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что Михайлов С.В. является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3670 кв.м.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 Постановления).
Согласно материалам наследственного дела ответчик Абрамчик Т.О., являясь наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону, свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного земельного участка, входящего в состав наследства, не получила.
Соглашение по порядку пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности не достигнуто.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что Абрамчик Т.О. вышеуказанным земельным участком не пользуется.
Истец Михайлов С.В. как собственник земельного участка вправе пользоваться им, а поскольку соглашение о порядке пользования между собственниками не достигнуто, такой порядок подлежит установлению судом, при этом предложенный истцом вариант соответствует долям в праве собственности и не нарушает баланса прав иного собственника. При этом суд учитывает, что ответчик не представил иного варианта определения порядка пользования имуществом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что выдел истцу земельного участка в счет его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2447 кв.м из общей площади земельного участка 3670 кв.м не нарушит права ответчика Абрамчик Т.О. по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, размер земельного участка после выделения доли истца 1223 кв.м соответствует 1/3 доли земельного участка и минимальному размеру земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова С.В. (паспорт №) к Абрамчик Т.О. (паспорт №) о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности на вновь образованный земельный участок удовлетворить.
Произвести выдел доли земельного участка Михайлова С.В. в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем образования земельного участка № площадью 2447 кв.м в границах следующих координат: <данные изъяты>.
Признать за Михайловым С.В. право собственности на вновь образованный земельный участок №, площадью 2447 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат: <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности Михайлова С.В. на исходный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от
ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Михайлова С.В. на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме заочное решение принято 14 мая 2026 года.