РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года п. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляевой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, как к наследникам умершего Беляева <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с вышеуказанным иском в обосновании которого указано, что 6 июня 2016 года между Беляевым <данные изъяты> и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Беляеву <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, включая уплату процентов по нему. В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора у ответчика возникала задолженность по нему, которая составляет <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с наследников.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Беляева <данные изъяты>., Егорова <данные изъяты>., действующая в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать, применить положения пропуска истцом сроков исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус Советского нотариального округа Республики Марий Эл Черноносова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
6 июня 2016 года между Беляевым <данные изъяты>. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Беляеву <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
Согласно заключительному требованию от 6 февраля 2017 года истец потребовал от ответчика в срок до 6 марта 2017 года возвратить задолженность по кредиту.
Согласно расчету сумма задолженности Беляева <данные изъяты>. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
15 июля 2025 года Беляев <данные изъяты>. умер, что подтверждено имеющимся в материалах наследственного дела <данные изъяты> свидетельством о смерти от <данные изъяты>.
Также на основании вышеуказанного наследственного дела было установлено, что наследниками Беляева <данные изъяты> является Беляева <данные изъяты>, а также Егорова <данные изъяты>, действующая в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>
Как указано в исковом заявлении, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> копеек.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обстоятельства, касающиеся того, когда истец узнал о смерти заемщика, в данном случае значения не имеют, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Следовательно, сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате платежей истец направил требование, согласно которому требовал погасить задолженность в срок до 6 марта 2017 года.
Таким образом, направив должнику заключительное требование истец определил момент востребования 6 марта 2017 года.
Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам срок исковой давности по вышеуказанному иску истек 6 марта 2020 года.
Истечение срока исковой давности по настоящему делу является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления о восстановлении срока исковой давности судом и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, истцом суду не представлено.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требованиях.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляевой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, как к наследникам умершего Беляева <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.Н. Шемуранов