РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием ответчика Юмагулова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юмагулову Олегу Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юмагулову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Юмагуловым О.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 258528 рублей под 18,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1856 дней. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98105,69 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Юмагулова О.А. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 323770,27 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323770,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10594,26 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Юмагулов О.А. в судебном заседании с иском согласился, также пояснил, что выплачивал кредит в первый год только, потом не платил, просил применить срок исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Юмагуловым О.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 258 528 рублей под 18,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1856 дней.
<данные изъяты> исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Заключив договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что не отрицал в судебном заседании.
Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчик также не представил.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 323770,27 рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.
При этом из указанного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 231241,55 рублей сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Так, за выдачей судебного приказа о взыскании с Юмагулова О.А. задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском посредством <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору в размере 323770 руб. 27 коп., определена с ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течение 60 месяцев.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для самого раннего платежа из заявленного периода (ДД.ММ.ГГГГ) на момент вынесения судебного приказа истекло 413 дня из 1096 дней срока исковой давности, после отмены судебного приказа осталось 683 дня из срока исковой давности, на дату обращения с настоящим иском истекло только 210 дней из оставшихся 683 дня.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском ни по одному из платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен не был.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Юмагулову Олегу Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Юмагулова Олега Анваровича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 770,27 рублей.
Взыскать с Юмагулова Олега Анваровича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 26.06.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.07.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов