ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с.Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО "Югория" к Корнейчук Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Югория" обратилось в суд с иском к Корнейчук Н.С. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Корнейчуком Н.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 250 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №У. ООО ПКО "Югория" просит взыскать с Корнейчук Н.С. задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года за период с 22 февраля 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере: 27% от общей суммы основного долга 248 099,05 руб., в размере 66 565,84 руб., 27% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 124 613,22 руб.) в размере 33 434, 16 руб., всего суммуосновного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Югория" не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Корнейчук Н.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не просил.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 21 февраля 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Корнейчуком Н.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 250 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.
27 сентября 2016 года ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №У.
Согласно расчету, представленному истцом, часть задолженности ответчика подлежащая взысканию составляет 100 000 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с Корнейчук Н.С. в пользу ООО ПКО "Югория" подлежит взысканию: 27% от общей суммы основного долга 248 099,05 руб., в размере 66 565,84 руб., 27% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 124 613,22 руб.) в размере 33 434, 16 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №, истцом ООО ПКО "Югория" уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО "Югория" к Корнейчук Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Корнейчук Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО "Югория", ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года за период с 22 февраля 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере: 27% от общей суммы основного долга 248 099,05 руб., в размере 66 565,84 руб., 27% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 124 613,22 руб.) в размере 33 434, 16 руб., всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.