К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-693/2026 ~ М-564/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан · судья Губайдуллин И.Р.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
05.05.2026
Решение
11.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Главное здание Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан

Решения

Дело № 2-693/2026

УИД 03RS0037-01-2026-000786-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2026 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «НБК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 215 000 руб. под 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Банк России отозвал лицензию у ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по части кредитных портфелей АйМаниБанка перешли к Банку ДОМ.РФ (ранее АКБ «Российский Капитал»). «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 140,78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 625, 31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 838,78 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 160 144,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 552 руб., услуг представителя в размере 25 000руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не просил.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 215 000 руб. под 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а должник принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита), подписанном ответчиком.

В заявлении ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора с условиями предоставления кредита.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам.

Согласно общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что ООО КБ «АйМаниБанк» имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Банк России отозвал лицензию у ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по части кредитных портфелей АйМаниБанка перешли к Банку ДОМ.РФ (ранее АКБ «Российский Капитал»). «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 677 604, 87 руб. Истец просит взыскать с ФИО1: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 140,78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 625, 31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 838,78 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 160 144,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 552 руб., услуг представителя в размере 25 000руб.Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, представленные истцом расчеты не опровергнуты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 140,78 руб., суд находит обоснованным.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст.330 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить надлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленную неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 625, 31 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 838,78 руб.; явно несоразмерной, последствиям нарушения обязательств, при наличии основного долга в размере 160 144,40 руб., в связи с чем, считает необходимым применить ст.330 ГК РФ и взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, которое к категории сложных не относится, рассмотрено в ходе одного судебного заседания, составление искового заявления и подготовка документов для передачи в суд стандартное, не занимающее значительного времени, а также принимая во внимание, что представители истца в судебном заседании не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат уменьшению и частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 18 552 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 10 628,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН № задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 140,78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 628,62 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток основного долга в сумме 160 144,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "НБК"

    ИНН 4345197098ОГРН 1074345040857

Ответчик

  • Щ. В. В.

Ход дела

  1. 12:29

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:38

    Передача материалов судье

  3. 17:39

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:40

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:39

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:15

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 10:06

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:09

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 10:09

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 14:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства