РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании направить на электронный адрес результаты независимой экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» об обязании направить на электронный адрес результаты независимой экспертизы принадлежащего ему транспортного средства и ознакомить с ее результатами. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Honda Stepwgn, г/н № были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные законом об ОСАГО документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление (претензию) с требованием организовать независимую техническую экспертизу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и ознакомить с результатами, путем направления копии независимой технической экспертизы на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте повторно направил запрос с требование предоставить результаты независимой экспертиза, однако данное требование было проигнорировано. Истец считает, что страховая компания не желает знакомить его с независимым экспертным заключением в требуемой форме. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил. Направили письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.
На основании пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Пунктом 3.11 Правил ОСАГО установлено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Honda Stepwgn, г/н № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил предоставить ему результаты осмотра и/или независимой технической экспертизы для ознакомления по месту нахождения страховщика. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление (претензию) с требованием организовать независимую техническую экспертизу стоимость восстановительного ремонта т�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������Y�����?������?�����?����
Однако, ответчиком обязанность по ознакомлению с заключением эксперта исполнена в ходе судебного заседания, когда данное заключение было направлено на адрес электронной почты истца, т.е. после подачи иска в суд.
С учетом установленных обстоятельств и позиции представителя истца, оснований для удовлетворения иска в части возложении обязанностей в натуре по организации экспертизы, ознакомлению с заключением экспертизы и взыскании судебной неустойки не имеется.
При этом, учитывая, что данная обязанность была исполнена ответчиком с нарушением установленных сроков и лишь после предъявления истцом иска в суд, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.
Суд полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению услуг по договору страхования автогражданской ответственности, что и явилось предметом рассматриваемого спора.
Что касается возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за юридические услуги и услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 20000,00 руб., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции.
В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью, для подготовки процессуальных документов и для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание соответствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, считает, что истцом обоснованно были понесены данные расходы, однако, их размер является завышенным и не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем, данная сумма подлежит снижению до 18000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально в размере 118,34 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании направить на электронный адрес результаты независимой экспертизы удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 118 (сто восемнадцать) руб.34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3000,00 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 24.06.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 07.07.2026 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова