РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Васько С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Васько С.Г. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <...> руб., сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых.
19.08.2025 между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/2025.04-03, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору сформировалась задолженность в размере 79 162,61 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 36 325,30 руб., сумма задолженности по процентам – 42 837,31 руб.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №... от 24.10.2025.
12.01.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия судебный приказ №... от 24.10.2025 отменен по заявлению Васько С.Г.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от 16.12.2023 в размере 79 162,61 руб., за период с 28.01.2024 по 19.08.2025, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васько С.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с суммой начисленных процентов и просит снизить их до 10 000 руб., учесть платеж, внесенный 30.12.2023 в сумме 6 220 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16.12.2023 между ООО МКК «А Деньги» и Васько С.Г. посредством направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи (согласие клиента с офертой) заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО МКК «А Деньги» предоставило Васько С.Г. займ в размере <...> руб. на срок 12 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Процентная ставка 292 % годовых. В случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
ООО МКК «А Деньги» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику <...> руб., что подтверждается выпиской от 19.08.2025 по договору займа №....
Между тем, ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, что привело к просрочке исполнения по займу на 569 календарных дней, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 79 162,61 руб.
ХХ.ХХ.ХХ. между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ №... от 24.10.2025 отменен по заявлению Васько С.Г.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 79 162,61 руб., из которых: 36 325,30 руб. - задолженность по основному долгу, 42 837,31 руб. - задолженность по процентам.
Данный расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, ответчиком не представлено. Сам факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком также не оспаривается.
При этом, следует отметить, что проценты, о снижении которых заявляет ответчик, представляют собой плату взыскателю за пользование денежными средствами на законных основаниях, в связи с чем их правовая природа не тождественна неустойке и их размер снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Платежи, внесенные ответчиком по договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., истцом учтены, соответствуют расчету, вместе с тем чек по операции от 30.12.2023 на сумму 6220 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку в назначении платежа указано оплата займа №..., тогда как истец просит взыскать сумму задолженности по договору №....
Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд, проверив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Васько С.Г. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по основному долгу и процентам согласно представленному истцом расчету.
Кроме того, суд считает подлежащим возмещению в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., и почтовые расходы в размере 358,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика, в размере 118,34 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в размере 122 руб., из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России» на дату направления почтовой корреспонденции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Васько С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Васько С.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (...) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с 28.01.2024 по 19.08.2025 в размере 79 162 руб. 61 коп., из которых 36 325 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 42 837 руб. 31 коп. - задолженность по процентам, почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года.