РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В., с участием истца Боруновой С.В., ее представителя по устной доверенности Кабонена Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боруновой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Контакт», ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об освобождении имущества из-под ареста, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что нежилые подвальные помещения № 108 и 109 в доме №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия на праве собственности принадлежат ООО «ТВ-Контакт», в указанном же жилом доме проживает истец. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на спорное недвижимое имущество наложен арест, произведена опись имущества, установлен запрет на совершение регистрационных действий и ограничен доступ к ним. Вместе с тем в указанных нежилых помещениях расположено общедомовое имущество, а именно трубопроводы горячего водоснабжения 1 и 2 подъездов, трубопроводы холодного водоснабжения и запорная арматура (вентили), предназначенные для отключения стояков ГВС и ХВС, тогда как указанное оборудование в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть самостоятельным объектом права собственности. К тому же действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают ее права, как собственника жилого помещения спорного многоквартирного дома. А именно, 19 марта 2026 года в доме произошла аварийная ситуация, потребовался срочный доступ в подвальные помещения к указанным коммуникациям, однако своевременно доступ предоставлен не был, что усугубило последствия залития. На основании изложенного просила исключить из описи (освободить от ареста) указанные коммуникации, расположенные в подвальных помещениях № 108 и 109 по адресу: ..., обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасникову Е.С. обеспечить беспрепятственный доступ представителям управляющей организации (ООО «Управляющая организация «Содружество») и собственникам помещений многоквартирного дома (включая истца) в указанные нежилые помещения для проведения осмотров, обслуживания, ремонта и ликвидации ситуаций в отношении инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Истцом в ходе рассмотрения дела по существу были заявлены уточненные исковые требования, согласно которым Борунова С.Н. просила суд исключить из описи (освободить от ареста) следующее имущество, находящееся в подвальных помещениях № 108 и 109 по адресу: ...:
- трубопроводы горячего водоснабжения (ГВС) 1 и 2 подъездов,
- трубопроводы холодного водоснабжения (ХВС),
- запорную арматуру (вентили) на стояках ГВС и ХВС, как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, не подлежащее взысканию по обязательствам ООО «ТВ-Контакт».
Обязать надлежащего ответчика в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу, ООО «Управляющая организация «Содружество» комплект ключей и/или кодов (паролей) от замков и запорных устройств, установленных на дверях (воротах) подвальных помещений 108 и 109, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа к инженерному оборудованию, являющемуся общим имуществом собственников помещений МКД.
Запретить надлежащему ответчику чинить препятствия в доступе представителям Управляющей организации и аварийным службам в указанные помещения для проведения осмотров, обслуживания, ремонта и ликвидации аварийных ситуаций.
Признать за ООО «Управляющая организация «Содружество» и аварийно-диспетчерскими службами, привлеченными для ликвидации аварий, право незамедлительного (внесудебного) доступа в спорные помещения в случае возникновения аварийных ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан или сохранности имущества, с обязательным последующим (в течение 24 часов) уведомлением судебного пристава-исполнителя и собственника помещений о факте вскрытия.
А также взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика судебные расходы в размере 6 000 руб. по оплате государственной пошлины.
Заявлений об отказе от части исковых требований Боруновой С.Н. в адрес суда не представлено, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Управляющая организация "Содружество", АО "Сегежский ЦБК", Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Администрация Сегежского муниципального округа, нотариус Сегежского нотариального округа Романова Т.В., ООО «СЖКС», ООО «УК Дом», ФНС России, АО «ТНС энерго Карелия», Общероссийская общественная организация «Общества по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, УФНС России по Республике Карелия.
Определением суда от 24 августа 2026 года иск в части требований Боруновой С.Н.
- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасникову Е.С. обеспечить беспрепятственный доступ представителям управляющей организации (ООО «Управляющая организация «Содружество») и собственникам помещений многоквартирного дома (за исключением истца) в указанные нежилые помещения для проведения осмотров, обслуживания, ремонта и ликвидации ситуаций в отношении инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома,
- обязать надлежащего ответчика в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Управляющая организация «Содружество» комплект ключей и/или кодов (паролей) от замков и запорных устройств, установленных на дверях (воротах) подвальных помещений 108 и 109, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа к инженерному оборудованию, являющемуся общим имуществом собственников помещений МКД,
- запретить надлежащему ответчику чинить препятствия в доступе представителям Управляющей организации и аварийным службам в указанные помещения для проведения осмотров, обслуживания, ремонта и ликвидации аварийных ситуаций,
- признать за ООО «Управляющая организация «Содружество» и аварийно-диспетчерскими службами, привлеченными для ликвидации аварий, право незамедлительного (внесудебного) доступа в спорные помещения в случае возникновения аварийных ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан или сохранности имущества, с обязательным последующим (в течение 24 часов) уведомлением судебного пристава-исполнителя и собственника помещений о факте вскрытия.
оставлен без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Истец и ее представитель Кабонен Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что трубопровод и все иные коммуникации являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, проходят в их доме по подвальным помещениям, которые на праве собственности принадлежат ООО «ТВ-Контакт». Ей известно, что в настоящее время учредитель организации скончался, в наследство после него никто не вступил, подвальные помещения перешли в собственность государства, как выморочное имущество. Так как в отношении общества возбуждено исполнительное производство, судебным приставом на подвальные помещения № 108 и 109 наложен арест с ограничением доступа в них. Вместе с тем, права накладывать арест на коммуникации у пристава не было. 19 марта 2026 года произошла аварийная ситуация, однако доступа к трубопроводам не было, из-за чего слесарь не смог своевременно перекрыть воду и залитие продолжалось до утра. Непосредственно к Квасниковой Е.С. она с заявлением о предоставлении доступа в подвальные помещения не обращалась. Каких-либо доверенностей ей управляющая компания для подачи настоящего искового заявления в суд не выдавала, она является председателем совета спорного многоквартирного дома. Во избежание подобных ситуаций в дальнейшем, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик Квасникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что действительно в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ООО «ТВ-Контакт», в настоящее время произведена замена должника в связи с процессуальным правопреемством на МТУ Росимущества по Республике Карелия и Мурманской области в связи со смертью единственного участника общества. Непосредственно к ней Борунова С.Н. с заявлением о предоставлении доступа в нежилые помещения не обращалась. Доступ управляющей компании предоставляется по требованию, а именно звонит слесарь В., они обговаривают дату и время, она открывает дверь, а слесарь проводит необходимые работы. Таким образом она уже несколько раз доступ предоставляла, один раз она перенесла встречу с работником, так как тот звонил за пределами рабочего времени. В настоящее время аресты с помещений не сняты, однако так как имущество является выморочным, обращаться за предоставлением доступа необходимо в МТУ, а не к ней.
Ответчики ООО «ТВ-Контакт» и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.
Третье лицо ООО «УО «Содружество» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направило в адрес суда отзыв, согласно которому указало, что в нежилых помещениях №№ 108, 109, принадлежащих на праве собственности ООО «ТВ-Контакт», проходят инженерные коммуникации, а именно стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения и система канализации. Инженерные коммуникации относятся к общему имуществу многоквартирного дома №... по улице <...>. Зачастую, при возникновении непредвиденных аварийных ситуаций по вине собственников происходит залитие нижних этажей квартир и библиотеки, при этом возникает ущерб имуществу, как собственников, так и муниципального образования. Доступ в спорные нежилые помещения ограничен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в него попасть для быстрой ликвидации аварии не представляется возможным, так как для этого с судебным приставом-исполнителем необходимо предварительно созвониться и подстроиться под ее график работы. В такой сложной ситуации специалистам управляющей компании приходится перекрывать запорную арматуру по горячему водоснабжению в тепловом узле №..., из-за чего жильцы многоквартирного дома находятся без коммунального ресурса, пока идут переговоры с судебным приставом-исполнителем, что иногда занимает длительное время. Провести какие-то конкретные ремонтные работы при подготовке к осенне-зимнему периоду данного многоквартирного дома либо комиссионное обследование дома по запросам Совета МКД в связи со сложившейся ситуацией в необходимые сроки затруднительно. Обращения от жильцов дома по фактам залития поступали в марте 2026 года, МБУ «Сегежская ЦБС» ранее неоднократно обращалась в управляющую организацию по решению вопросов по залитиям и регулировке системы отопления. Однако разрешение данных вопросов затягивается ни на один день. На основании изложенного третье лицо поддержало заявленные требования в полном объеме.
Третьи лица АО "Сегежский ЦБК", УФССП России по Республике Карелия, Администрация Сегежского муниципального округа, нотариус Сегежского нотариального округа Романова Т.В., ООО «СЖКС», ООО «УК Дом», ФНС России, АО «ТНС Энерго Карелия», Общероссийская общественная организация «Общества по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №..., №..., суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что Боруновой С.Н. на праве собственности принадлежит квартира №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ХХ.ХХ.ХХ..
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года с ООО «ТВ-Контакт» в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность в общем размере 99 783 руб. 03 коп., в том числе 99 711 руб. 28 коп. за потребленную в период с января по май 2020 года тепловую энергию и 71 руб. 75 коп. пеней по ч. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 3 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения дела выдан исполнительный лист ФС №..., возбуждено исполнительное производство №....
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2020 года с ООО «ТВ-Контакт» в пользу ООО «УК «Дом» взыскана задолженность за содержание и обслуживание общего имущества МКД №... по ул. <...> в г. Сегеже за период с января 2016 года по март 2019 года в размере 284 270 руб. 61 коп., 33 715 руб. 92 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 25 декабря 2019 года за просрочку оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 72 912 руб. 45 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД №... по ул. <...> в г. Сегеже за период с января 2016 года по март 2019 года, 4 4182 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 10 828 руб. расходов по госпошлине.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. указанные исполнительные производства, а также производства №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ., №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. и №...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ. объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.
26 марта 2026 года в рамках сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Е.С. наложен арест на помещения № 108 и № 109, расположенные по адресу: ..., без права пользования имуществом должником, о чем составлено два акта. Указанное в актах имущество на ответственное хранение передано ОСП по Сегежскому району.
Сторонами факт принадлежности нежилых помещений 108 и 109 в доме №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия на праве собственности ООО «ТВ-Контакт» не оспаривался.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТВ-Контакт» до настоящего времени является действующим юридическим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе с ограничением права пользования имуществом.
В силу ч. 1, подп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств арест наложен на недвижимое имущество –помещения №№ 108 и 109, расположенные по адресу: ..., без права пользования имуществом должником, а не на общее имущество многоквартирного дома в виде трубопроводов горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и запорную арматуру на стояках ГВС и ХВС, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Боруновой С.Н. об освобождении спорного имущества из-под ареста не имеется.
При этом суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 80 Закона, в соответствии с которой вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По сообщению МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия от 5 августа 2026 года спорное имущество является собственностью ООО «ТВ-Контакт», в собственности П. данные помещения не находились, в связи с чем выморочным имуществом не являются. На основании изложенного Российская Федерация не является собственником помещений в многоквартирном доме №... по улице <...> в ... Республики Карелия, в том числе помещений 108 и 109, в связи с чем не имеет доступа к коммуникациям, находящимся в указанных помещениях и не обеспечивает доступ к ним собственников помещений МКД.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований Боруновой С.Н. к указанному ответчику необходимо отказать в полном объеме.
В части требований истца о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в подвальные помещения 108 и 109 для проведения осмотров, обслуживания, ремонта и ликвидации аварийных ситуаций в отношении инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Принимая во внимание, что в спорном многоквартирном доме собственниками принято решение о выборе способа управления имуществом – посредством управляющей компании, истец представителем управляющей организации не является, суд приходит к выводу, что право требования физического лица о предоставлении доступа к коммуникациям с целью проведения осмотров, обслуживания, ремонта и ликвидации аварийных ситуаций в отношении инженерных коммуникаций нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснил, что трудоустроен в качестве слесаря ООО «УО Содружество», обслуживает дом №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия. В настоящее время к коммуникациям дома доступа нет, так как на нежилые помещения наложен арест, доступ осуществляется через судебного пристава-исполнителя Квасникову Е.С., а это сложная процедура. Например, ему требуется доступ в подвальное помещение на весь день, а ему предоставляют время только час, доступа в аварийных ситуациях нет, так как в ночное время трубку ответчик не берет. Весной 2026 года случилась аварийная ситуация, так ему пришлось отключать весь подъезд, ждать ответчика.
Вместе с тем Боруновой С.Н. в судебном заседании даны пояснения, что истец непосредственно к Квасниковой Е.С. с заявлением о предоставлении доступа к нежилым помещениям и общедомовому имуществу не обращалась, что подтверждено в судебном заседании как истцом, так и ответчиком, в связи с чем говорить о том, что кто-либо из ответчиков чинит препятствия истцу в пользовании общим имуществом оснований не имеется.
При этом управляющая организация не лишена права обращаться в суд с самостоятельными требованиями о предоставлении доступа в спорные нежилые помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом. За исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (ст. 359.3 ГК РФ).
В соответствии со статьей 289, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, в том числе подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.
При указанных обстоятельствах, по настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом общим имуществом спорного дома. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании спорным общим имуществом именно ответчиком лежит на стороне истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что непосредственно Боруновой С.Н. ответчиками чинятся препятствия в доступе к общедомовому имуществу, принимая во внимание пояснения последней о том, что истец непосредственно к ответчикам с заявлением о предоставлении ей доступа к общедомовому имуществу не обращалась, показания свидетеля В., данные в судебном заседании о процедуре проведения ремонтных работ, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для возложения на кого-либо из ответчиков обязанности предоставить ключи от спорного недвижимого имущества Боруновой С.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Боруновой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Контакт», ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об освобождении имущества из-под ареста, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 7 сентября 2026 года.