К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3856/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Рябинин Алексей Николаевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.02.2026
Решение
02.06.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № 2-3856/2026

78RS0011-01-2025-007918-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2026г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Алимову Алишеру Уриновичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Алимову А.У., указывая на то, что 29.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки г.р.з. <№> и автомобиля Хендэ г.р.з. <№> под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Однако, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки г.р.з. <№> в размере 157900 руб. Руководствуясь пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 157900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Алимов А.У. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последним известным адресам по месту пребывания в РФ, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167, ст. 402 ГПК РФ.

Третье лицо – Горелов М.В. в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 29.08.2023г. произошло ДТП с участием мотоцикла Сузуки г.р.з. <№> и автомобиля Хендэ г.р.з. <№> под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки г.р.з. <№> в размере 157900 руб.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика 157900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Алимова Алишера Уриновича, водительское удостоверение <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <№> сумму ущерба в порядке регресса в размере 157900 руб., судебные расходы в размере 5737 руб., а всего 163637 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.

Участники

Истец

  • САО "РЕСО-Гарантия"

    ИНН 7710045520ОГРН 1027700042413

Ответчик

  • А. А. У.

Третье лицо

  • Г. М. В.

Ход дела

  1. 13:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 10:37

    Передача материалов судье

  3. 14:03

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 12:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    505 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  5. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    505 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  6. 16:25

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 14:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
03.09.2026ФС № 051854254ВыданВзыскатель