ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Туруй Ю.В., при секретаре Петрачковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
представитель Акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО «Согаз») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 792 101,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 842 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Naima 219301, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, и Geely Tugella, государственный регистрационный номер №.... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль Geely Tugella был застрахован в АО «Согаз» по договору добровольного страхования «КАСКО». АО «Согаз» на основании страхового акта от 30.12.2025 перечислило СТОА ООО «Аларм-сервис Озерки» страховое возмещение в сумме 1173 614,60 руб., на основании страхового акта от 03.03.2026 – ФИО5 страховое возмещение в сумме 18 487 руб. В пределах лимита, установленного законом, в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Альфастрахование», как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства Naima 219301. Обязанность по выплате компенсации вреда, непокрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», ФИО5
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.
Третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, на основании изложенных обстоятельств, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Судом установлено, что 17.04.2025 между АО «Согаз» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования №... транспортного средства - автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный номер №....
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Naima 219301, государственный регистрационный номер №..., на 10.11.2025 застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО №....
10.11.2025 в 07 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Санкт-Петербург, Калининский район, ..., с участием транспортных средств: Geely Tugella, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО5, и Naima 219301, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2
Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... №... от 10.11.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Актом оказанных услуг № ЕСК1522284 от 27.12.2025 подтверждается, что ООО «Аларм-сервис Озерки» выполнены услуги по ремонту автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный номер №..., общая стоимость услуг, с учетом запасных частей и расходных материалов, составила 1188 614,60 руб.
В соответствии со страховым актом №№... от 30.12.2025 размер страховой выплаты 1173 614,60 руб. подлежит выплате ООО «Аларм-сервис Озерки», возможна суброгация/регресс АО «Альфастрахование».
В соответствии со страховым актом №№... от 03.03.2026 размер страховой выплаты 18 487 руб. подлежит выплате ФИО5
Платежным поручением № 8169 от 14.01.2026 АО «Согаз» перечислило ООО «Аларм-сервис Озерки» оплату по договору за ремонт автомобиля Geely в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту №№... в сумме 1173 614,60 руб.
Платежным поручением № 3840233 от 10.03.2026 АО «Согаз» перечислило ФИО5 оплату страхового возмещения по договору №№... от 14.07.2025 в связи с событием от 10.11.2025 в сумме 18 487 руб.
Претензия АО «Согаз» от 10.04.2026 о выплате в порядке суброгации денежных средств в сумме 792 101,60 руб. оставлена ФИО2 без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что суммы в пределах лимита ответственности страховщика недостаточно для компенсации причиненного ущерба, у страховщика возникло право требования с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 792 101,60 руб. (1173 614,60 руб. - 400 000 руб.) в порядке суброгации.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 842 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к ФИО2 (ИНН №...) о взыскании выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) выплаченное страховое возмещение в размере 792 101 (семьсот девяносто две тысячи сто один) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 842 (двадцать тысяч восемьсот сорок два) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Туруй
Копия верна.
Судья Ю.В. Туруй