РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при секретаре Сиганове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к Чичкану Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чичкану И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.07.2022 в размере 212 390,78 рублей, пени за период с 11.07.2027 по 10.09.2022 в размере 73 529 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 578 рублей, почтовых расходов в размере 345,36 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником квартира, расположенной по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с чем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 в размере 120 823,94 рублей, пени за период с 11.11.2019 по 30.09.2022 в размере 45 019,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Чичкан И.В. на основании договора приватизации от 27.06.2010 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района».
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.06.2017 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 212 390,78 рублей, начислены пени за период с 11.07.2027 по 10.09.2022 в размере 73 529 рублей.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец определил размер задолженности за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 в размере 120 823,94 рублей, пени за период с 11.11.2019 по 30.09.2022 в размере 45 019,93 рублей, представил в материалы дела соответствующий расчет указанной задолженности.
Указанные требования истца (за период с 01.10.2019 по 31.07.2022) заявлены в пределах сроков исковой давности исходя из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца 19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 88 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.07.2022, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.11.2025, с настоящим иском в суд истец обратился 25.02.2026.
Таким образом, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит определению с учетом момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 предъявлены в пределах срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того обстоятельства, что коммунальные услуги, услуги по обслуживанию жилого помещения в спорный период не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.
Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 судом проверен, признан арифметически верным, надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение задолженности в полном объеме, включая пени, о чем в материалы дела представил квитанцию от 28.04.2026 на сумму 165 843,87 рублей.
При изложенных обстоятельствах, поскольку на счет истца от ответчика поступила сумма денежных средств, соответствующая размеру истребуемой задолженности и пени, стороны не ссылались на то обстоятельство, что указанная сумма была перечислена в счет исполнения иных обязательств, суд полагает доказанным, что ответчиком погашена спорная задолженность, в связи с чем оснований для удовлетворения материально-правовых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени не имеется.
Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таком образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5975 рублей и почтовые расходы в размере 345,36 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие перечисление истцу указанных судебных расходов, суд считает, что оснований для их взыскания судебным решением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к Чичкану Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.