РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чекунову Евгению Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чекунову Е.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что 11.04.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ г.р.з. <№> и автомобиля Субару г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хендэ г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования. ДТП произошло по вине ответчика. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 357664 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 357664 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11442 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Чекунов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 13.05.2024г. по 12.05.2025г. в САО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль Хендэ г.р.з. <№> по риску «ущерб».
11.04.2025г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендэ г.р.з. <№> был причинен ущерб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 357664 руб.
Виновником ДТП 11.04.2025г. является ответчик, который управлял автомобилем Субару г.р.з. <№>, нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 357664 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11442 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Чекунова Евгения Юрьевича, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <№> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 357664 руб., судебные расходы в размере 11442 руб., а всего 369106 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026г.