ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:
Председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,
При секретаре – А.А. Котельниковой,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Норикову Никите Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2026г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Норикову Н.А. о взыскании суммы ущерба в порядке в суброгации размере 3153625,22 руб., причинённого в результате ДТП 14.11.2024г.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в Сортаваловский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, подсудность дела определяется адресом регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания на момент предъявления иска.
Как следует из материалов дела, ответчик на территории, относящейся у подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга на момент предъявления иска по месту жительства или месту пребывания не зарегистрирован.
С 03.02.2002г. по настоящее время Нориков Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что оснований для рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Красногвардейского района Санкт-Петербурга, то суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Сортаваловский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ответчика на момент предъявления иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4031/26 по иску СПАО «Ингосстрах» к Норикову Никите Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации по подсудности в Сортаваловский городской суд Республики Карелия (186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2).
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись