К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-836/2026 ~ М-773/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кизлярский районный суд Республики Дагестан · судья Илясов Андрей Дмитриевич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
10.06.2026
Решение
29.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-836/2025

УИД: 05RS0020-01-2026-001247-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

29 июня 2026 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Направляя исковое заявление в Кизлярский районный суд РД, истец исходил из того, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из ответа на запрос главы СП «сельсовет Новосеребряковский» <адрес> усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает на территории с/п сельсовет «Новосеребряковский», личного подсобного хозяйства и домовладений не имеет.

Из копии формы №, предоставленной ОМВД России по <адрес> РД, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО2, адресом ее пребывания является: <адрес>, РД.

Факт того, что ответчик не проживает на территории <адрес> РД, подтверждается заявлением на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, кВ. 10.

Таким образом, дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов подсудно Дербентскому городскому суду Республики Дагестан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ПКО «ВБ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, передать по подсудности в Дербентский городской суд Республики Дагестан (368600, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Д. Илясов

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ"

    ИНН 7327093648ОГРН 1207300000148

Ответчик

  • А. Ж. Н.

Ход дела

  1. 12:13

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:13

    Передача материалов судье

  3. 17:47

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:48

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  6. 16:00

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  7. 13:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 10:57

    Дело оформлено

  9. 10:57

    Дело передано в экспедицию