РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года пос. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Войковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Щербаковой Э.П. о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее - АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом соглашение о кредитовании №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 65000 рублей под 49,99% годовых. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами, впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по соглашению о кредитовании им не были исполнены, сумма задолженности составляет 70789 рублей 89 копеек, из которой: просроченный основной долг 64933 рубля 09 копеек, начисленные проценты 5300 рублей 78 копеек, штрафы и неустойки 556 рублей 02 копейки. Просят суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70789 рублей 89 копеек и в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом соглашение о кредитовании
№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 92500 рублей под 19,99% годовых. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами, впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по соглашению о кредитовании им не были исполнены, сумма задолженности составляет 76280 рублей 59 копеек, из которой: просроченный основной долг 74418 рублей 37 копеек, начисленные проценты 1822 рубля 86 копеек, штрафы и неустойки 39 рублей 36 копеек. Просят суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76280 рублей 59 копеек и в возврат государственной пошлины 4000 рублей.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО1 объединено с гражданским делом № по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО1 в одно гражданское производство, гражданскому делу присвоен номер № (том № л.д. №).
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Щербакова Э.П. (том № л.д. №).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца (том № л.д. №, том № л.д. №).
Ответчик Щербакова Э.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том № л.д. №).
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № л.д. №).
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании
№, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей с процентной ставкой 49,99% годовых, комиссией за обслуживание кредитной карты 1490 рублей ежегодно. Договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей 25 числа каждого месяца
(том № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 92500 рублей с процентной ставкой 19,99% годовых на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца (том № л.д. №).
Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставило банковскую карту «<данные изъяты>», что подтверждается распиской, подписанной простой электронной подписью (том № л.д. №), а также перечислило последнему сумму кредита в размере 92500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (том № л.д. №).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № л.д. №).
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Э.П. обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1. ФИО2 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 (том № л.д. №).
Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 к Отраслевому органу администрации «Отдел образования Советского муниципального района», выполняющему функции органа опеки и попечительства, администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать разрешение на отказ от наследства удовлетворено частично; признано незаконным решение Отраслевого органа администрации «Отдел образования Советского муниципального района», выполняющего функции органа опеки и попечительства, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на отказ от наследства в интересах несовершеннолетнего ФИО3; на Отраслевой орган администрации «Отдел образования Советского муниципального района», выполняющий функции органа опеки и попечительства, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на отказ от наследства в интересах несовершеннолетнего ФИО3; на Отраслевой орган администрации «Отдел образования Советского муниципального района», выполняющий функции органа опеки и попечительства, и администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл возложена обязанность сообщить Советскому районному суду Республики Марий Эл и административному истцу ФИО2 об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том № л.д. №).
Постановлением главы администрации Советского муниципального района
№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано разрешение на отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, квартиру площадью 54,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 969173 рубля 86 копеек (том № л.д. №).
Согласно расчету задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70789 рублей 89 копеек, из которых: 64933 рубля 09 копеек – основной долг, 5300 рублей 78 копеек – проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 22 рубля 32 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 533 рубля 70 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. №).
Согласно расчету задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76280 рублей 59 копеек, из которых: 74418 рублей 37 копеек – основной долг, 1822 рубля 86 копеек – проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 18 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 20 рублей 45 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. №).
В своем ответе на запрос ООО «<данные изъяты>» сообщает, что заключены договоры страхования с ФИО1, по факту наступления страхового случая с ФИО1 и с заявлением на страховую выплату выгодоприобретатели не обращались (том № л.д. №).
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктом 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило
ФИО1 кредиты по соглашениям о кредитовании
№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
АО «АЛЬФА-БАНК» со своей стороны исполнило обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по погашению сумм кредита по вышеуказанным соглашениям о кредитовании заемщиком не исполнены. Согласно сведениям нотариуса после смерти
ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению матери умершего ФИО1 – Щербаковой Э.П. о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 Супруга
ФИО1 – ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, отказалась от принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,9 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО1 наследство по закону приняла его мать Щербакова Э.П.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры площадью 543,9 кв.м по адресу: <адрес>, составляет 969173 рубля 86 копеек, стоимость 1/5 доли составляет 193834 рубля 77 копеек (969173 рубля 86 копеек /5).
Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 составила 193834 рубля 77 копеек.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Судом установлено, что объем требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70789 рублей 89 копеек и по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76280 рублей 59 копеек, всего в сумме 147070 рублей 48 копеек не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику.
Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что мать ФИО1 – Щербакова Э.П. в установленном законом порядке приняла после смерти сына ФИО1 наследство, а также учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что при разрешении спора ответчик не оспаривал и не опровергал стоимость перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70789 рублей 89 копеек и по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76280 рублей 59 копеек, всего в сумме 147070 рублей 48 копеек. При этом суд учитывает, что заявленная к взысканию задолженность не превышает стоимости унаследованного после смерти ФИО1 имущества.
Доказательств отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей (4000 рублей + 4000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Щербаковой Э.П. о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Щербаковой Э.П. (паспорт серии <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70789 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Щербаковой Э.П. (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76280 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме решение принято 25 сентября 2026 года.