ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года п.Советский Республика Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к Загайновой <данные изъяты>, как к наследникам Загайновой <данные изъяты>, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилась с иском к наследникам Загайновой <данные изъяты> умершей <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Загайновой <данные изъяты>. и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к истцу. Задолженность пор договору займа составляет <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать за счет наследственного имущества Загайновой <данные изъяты>
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2026 года, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков по делу были привлечены Загайнова <данные изъяты> и Загайнов <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Загайнова <данные изъяты> Загайнов <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Советского нотариального округа Черноносова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, следует понимать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
<данные изъяты> между Загайновой <данные изъяты>. и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к истцу. Задолженность пор договору займа составляет <данные изъяты>. Судом проверен расчет иска, данный расчет является верным, иного расчета суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> в отношении Загайновой <данные изъяты>, наследниками по закону, принявшими наследство после её смерти, являются <данные изъяты> Загайнов <данные изъяты> и <данные изъяты> Загайнова <данные изъяты>., которые обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>
Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2025 года с Загайновой <данные изъяты>. и Загайнова <данные изъяты>. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Загайновой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Как следует из материалов дела, Загайнова <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты> АО «ОТП Банк» от <данные изъяты> года получила займ в размере <данные изъяты> часть суммы займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к числу наследников умершей Загайновой <данные изъяты> относится <данные изъяты> Загайнов <данные изъяты> и дочь - Загайнова <данные изъяты>., следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке, так как обратились с заявлением о принятии наследства. Стоимость наследуемого имущества превышает размер исковых требований, поэтому исковые требований подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и просил взыскать её с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Загайнова <данные изъяты>), Загайновой <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Загайновой <данные изъяты> в пользу Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>), задолженность по договору займа от <данные изъяты> года <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Шемуранов