РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сорокину Азизу Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сорокину А.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что 20.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г.р.з. <№> и автомобиля Камаз г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Мерседес г.р.з. <№> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного имущественного страхования. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. <№> в размере 840230,72 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 440230,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602 руб.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Сорокин А.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 13.12.2021г. по 12.12.2022г. в АО «СОГАЗ» был застрахован автомобиль Мерседес г.р.з. <№> по риску «ущерб».
20.08.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г.р.з. <№> и автомобиля Камаз г.р.з. <№> под управлением ответчика, в результате которого автомобилю Мерседес г.р.з. <№> был причинен ущерб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. <№> в размере 840230,72 руб.
Виновник ДТП 20.08.2022г. установлен не был.
При этом из материалов дела следует, что собственником автомобиля Камаз г.р.з. <№> является АО «Трест». В момент ДТП 20.08.2022г. ответчик являлся работником АО «Трест» и исполнял обязанности водителя.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку на момент ДТП законным владельцем автомобиля Камаз г.р.з. <№> являлось АО «Трест», ответчик являлся работником АО «Трест» и исполнял обязанности водителя, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к Сорокину А.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026г.