РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отделения судебных приставов по Сарпинскому и Кетченеровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО6 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, установил:
Врио начальника Отделения судебных приставов по Сарпинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> (далее – ОСП по СК районам УФССП по РК) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Отделения находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 609 823,20 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа. Сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, должником не представлено, при этом должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства, а также предупрежден, что в его отношении может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. Ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным право в виде управления транспортным средством.
В судебном заседании представитель административного истца ОСП по СК районам УФССП по РК ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 пояснил, что автомобиль продан им в сентябре 2024 года, при этом с регистрационного учета он автомобиль не снимал, мер к обжалованию вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях не предпринимал, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, <адрес> городского округа, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. до 27.12.2019 «О судебных приставах») и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) одним из основных принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по СК районам УФССП по РК находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании:
- 267 постановлений по делу об административных правонарушениях, поступивших от ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>;
- 7 постановлений по делу об административных правонарушениях, поступивших от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;
- постановления об административном правонарушении, поступившего от Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград;
- постановления об административном правонарушении, поступившего от Административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес>.
Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству по указанным постановлениям в отношении должника ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.
Из материалов дела видно, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по СК районам УФССП по РК ФИО6 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2, в результате которого должник и имущество не установлено.
Судом установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение № категории В, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными административным истцом сведениями о водительском удостоверении гражданина Российской Федерации.
Должник ФИО2 надлежащим образом предупрежден, что в отношении него могут быть приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако доказательств о совершении должником действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительных документов, суду не представлено.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности и необходимости ее погашения, суд приходит к выводу о том, что в добровольном порядке должником требования исполнительных документов не исполнены, задолженность по административным штрафам не погашена, следовательно, имеются законные основания для установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
Административное исковое заявление врио начальника Отделения судебных приставов по Сарпинскому и Кетченеровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО6 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по СК районам УФССП по РК, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова