ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:
Председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,
При секретаре – А.А. Новик,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сечина Владимира Алексеевича, Сечиной Надежды Георгиевны к Михайловой Наталье Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сечин В.А., Сечина Н.Г. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023г. по 11.02.2025г. в размере 104303,67 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик на момент предъявления иска на территории, относящейся у подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, по месту жительства или месту пребывания не зарегистрирован.
Последним известным местом жительства ответчика является: <адрес> Иных сведений о регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания не имеется.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что оснований для рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, в том числе предусмотренных ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания на территории, относящейся к подсудности Красногвардейского района Санкт-Петербурга, то суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4809/2026 по иску Сечина Владимира Алексеевича, Сечиной Надежды Георгиевны к Михайловой Наталье Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись