ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, за которое вносится плата в размере 1100 рублей, которая вычитывается из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО "ЦДУ".
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения Электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком выше указанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Задолженность ответчика, согласно расчету составляет в сумме 69 000 руб., из которых 30 000 рублей это сумма основного долга, 37047,21 руб. – проценты за пользование заемными средствами и 1952,79 руб.- пеня.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3
Истец просит суд взыскать соответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., судебные издержки связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 358,68 рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО3 заключен Договор потребительского займа № в размере 30 000 руб., на 35 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.6 договора займа, погашение суммы займа и процентов за его использование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
В приложении к договору имеется график платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства, в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование деньгами ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 69000 руб., из которых 30 000 рублей это сумма основного долга, 37047,21 руб. – проценты за пользование заемными средствами и 1952,79 - пеня.
Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «Веритас» и ФИО3 заключен договор потребительского займа, в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех существенных условий договора.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, права требования к ФИО3 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Учитывая неисполнение на момент вынесения судом решения своих обязательств одной из сторон договора – заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ».
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд не усматривает явной не соразмерности требуемой истцом неустойки, последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для её уменьшения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому сумма оплаченной истцом государственных пошлины 4000 рублей и почтовых расходов – 358,68 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (ИНН-054700897360, СНИЛС - 16853925311) в пользу АО ПКО «ЦДУ», задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4358,68 рублей, а всего взыскать 73358 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.
Судья Кизлярского городского суда
Республики Дагестан Кадыков В.Б.