РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Кизляр, Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и компенсации судебных расходов, установил:
представитель ПАО Сбербанк ФИО7 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22082100177399). Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 70 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22082100177399) заемщиком не исполнено. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 79 977,48 руб., просроченный основной долг - 215 828,19 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО2: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22082100177399) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 805,67 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 79 977,48 руб., просроченный основной долг - 215 828,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874,00 руб., а всего 305 679, 67 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик – ФИО3 – супруга умершего ФИО2, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку она не знала о наличии каких-либо кредитных обязательствах ее умершего супруга. Нотариус обращалась в Банк с запросом о предоставлении сведений относительно имущества ФИО2 находящегося в Сбербанке, однако получен был ответ, что у него имущества в Банке не имеется. В связи с этим она приняла наследство в виде дома, находящегося в ипотеке. Если бы она знала еще и о кредитной карте, то возможно не приняла бы наследство. Просила в иске отказать или снизить размер процентов подлежащих уплате, поскольку не знала о наличии кредитной карты.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и учтя ее доводы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22082100177399). Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 70 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.
В последующем кредитный лимит ФИО2 увеличивался и к августу 2023 г. достиг 230 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22082100177399) заемщиком не исполнено.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 79 977,48 руб., просроченный основной долг - 215 828,19 руб.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
В рамках рассматриваемого дела судом был сделан запрос о предоставлении информации об открытии наследственного дела в отношении умершего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ нотариуса Гунибского нотариального округа ФИО6, которая направила наследственное дело №.
Согласно указанному наследственному делу наследство после смерти ФИО2 приняла по закону его супруга ФИО3 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером 05:02:000010:1478, жилого дома с регистрационным номером 05::02:000010:1641-05/190/2021-6, а также страховых выплат в сумме 32 631 руб., 110 987 руб., 88 913 руб.
Таким образом, ответчик приняла часть наследства, а значит, приняла все наследство.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.
Поскольку стоимость наследства превышает стоимость задолженности наследодателя по указанной выше кредитной карте, а доказательств обратному суду, стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга, а именно 215 828,19 руб.
В части взыскания суммы процентов за пользование кредитными средствами суд приходит к следующему.
Из приложения № к расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составила 215 828,19 руб. Из приложения № к расчету задолженности по процентам по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по процентам составляет 79 977, 48 рублей с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ответчик ФИО3 в обоснование своей позиции о незнании о наличии кредитной карты у своего супруга и задолженности по ней, ссылалась на ответ Банка по запросу нотариуса и постановления об отказе в совершении нотариального действия.
Так, как было указано выше, ФИО3 приняла наследство после смерти супруга в виде земельного участка, жилого дома и страховых выплат «Сбербанк Страхование жизни». Вместе с тем, она также обращалась к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство – банковские счета своего умершего супруга. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ей было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о наследстве, со ссылкой на ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО Сбербанк не обладает сведениями о наличии вкладов, счетов и ином имуществе ФИО2, 1982 г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в 2025 <адрес> сам сообщил об отсутствии имущества наследодателя, в том числе счетов, вкладов и т.д.
Судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк России (центральный офис в <адрес>) для разъяснения возникшей ситуации, ответ на который, на день вынесения решения, в суд не поступил.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из расчета задолженности по процентам усматривается, что они стали начисляться Банком после смерти наследодателя – в апреле 2024 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что Истец, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ и ст. 1171 ГК РФ не сообщил нотариусу о наличии кредитной карты, при том, что такой запрос нотариусом в рамках наследственного дела был направлен, указав в ответе, что счетов вкладов и иного имущества за наследодателем в банке не имеется, суд приходит к выводу, что Банк ввел нотариуса и наследников умершего в заблуждение, лишив их возможности погасить долг добровольно сразу после открытия наследства. Начисление процентов за период, когда наследники объективно не знали и не могли знать о долге, является недобросовестным поведением Банка, а потому влечет отказ во взыскании этих сумм, поскольку они возникли по вине самого Банка, не заявившего своевременно требования. Следовательно наследники не должны отвечать за последствия просрочки возникшей после смерти наследодателя и после того как банк умолчал о долге.
Таким образом, исковые требования в части взыскания просроченных процентов подлежат отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично, частичному возмещению подлежат также и расходы по возмещению уплаченной суммы госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделением УФМС России по РД в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22082100177399) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 215 828,19 руб., что составляет просроченный основной долг, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 рублей, а всего 223 303 (двести двадцать три тысячи триста три) рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский городской суд РД.
Председательствующий А.А. Солдатова