РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № обратился в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ФИО4 на сумму 55493, 90 руб., на срок 36 месяцев под 27,57 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
В соответствии с п 4.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 55493.90 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса ФИО2 с приложением письма- требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2025(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 65 674,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 079,78 руб. просроченный основной долг - 45 595,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811, 1112, 1151-1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 674,86 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представителя истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Судебное разбирательство в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 55493,90 руб., на срок 36 месяцев под 27,57 % годовых.
Во исполнение договора ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, зачислив их на банковский счет Заемщика (п.1, 17 Кредитного договора).
П.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 65674,86 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45595,08 рублей и задолженности по процентам 20079,78 рублей.
Судом также установлено, что ФИО3, заемщик по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Указанное обстоятельство подтверждается реестром наследственных дел.
Таким образом судом установлено, что правопреемников ФИО4 не имеется.
Кроме того, из сведений Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что какого либо недвижимого имущества у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 162-279-77391, на территории Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что после смерти ФИО4 наследственное имущество, ввиду отсутствия последнего, наследниками не принималось, оснований для привлечения муниципалитета, отвечающего по долгам умершего в случае отсутствия наследников, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Солдатова А.А.