Дело № 2-462/2025
УИД 05RS0019-01-2026-000586-85
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр 20 мая 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кадыков В.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО «ПКО «АСВ» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Платиза.ру" и ФИО2 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № на срок 31 день на сумму 30 000 рублей, в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия.
В соответствии с правилами предоставления потребительских займов физически лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.
Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств, факт передачи которых подтверждается справочной информацией «О статусах операций на перевод денежных средств физическим лицам».
Таким образом, приняв условия договора путем его подписи аналогом собственноручной подписи направленным ему в СМС коде, Ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» уступило права (требования) по Договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).
Между тем, обязательства ответчика перед истцом не исполняются надлежащим образом.
Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 69 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)): сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37155 руб.; сумма по пеням - 1845 руб.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа № образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, произведя зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кизлярский городской суд <адрес> по настоящему делу.
Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ».
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила. Направленное ей по почте судебное извещение на 20.05.2026г. года по адресу её регистрации: РД, <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2, требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» и ФИО2, заключен договор займа на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день и уплатой 292 % годовых. В п. 13 Договора отсутствует пометка о запрещении заемщиком уступки прав требований к нему третьим лицам.
В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» действующими на момент подписания договора.
Из представленной SBC Technologies информации, усматривается, что в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о транзакции – переводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 мин., на ее счет в Тинькофф банке денежных средств в сумме 30 000 руб., по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» и ООО «ПКО «АСВ», заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому согласно которому ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (цедент) передает, а ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.
Согласно приложения № к договору уступки прав (требований), ФИО2 входит в реестр должников, права требования которых переданы ООО «ПКО «АСВ».
ООО «ПКО «АСВ» уведомило ФИО2 о том, ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «АСВ» с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с наличием спора о праве.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 37155 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1845 руб..
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (02.09.2021г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 45 000 рублей, так как сумма займа составляет 30 000 рублей.
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по выплате займа.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 69 000 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, эти расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств приводит суд к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ решил:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт 8211 032501, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Кадыков