дело № 2-413/2026
УИД 78RS0020-01-2025-007504-38
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр 26 мая 2026 г.
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Omoda C5 с государственным регистрационным знаком T411AY198RUS. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком С700YC198 RUS, что привело к ДТП, на момент которого гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0391545290 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Omoda C5 за государственным регистрационным знаком T411AY198RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0391545290, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заседаний в адрес суда не направлял.
Посредством Почты России судом направлены извещения по адресу проживания ФИО2: <адрес>. Согласно досье о регистрации граждан РФ - ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения".
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возвраты в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Основная цель обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определенная в преамбуле Закона об ОСАГО, это защита прав потерпевших на возмещение вреда. То есть, основная правовая цель Закона об ОСАГО в том, чтобы выплатить возмещение потерпевшему независимо от того, какие отношения сложились между страховщиком и страхователем. Если страхователь заключил договор страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и страховой случай наступил не в указанный период, страховщик получает право регресса, но на положении потерпевшего это условие страхования отразиться не должно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Omoda C5 с г/н T411AY198RUS под управлением Дегтярёвой Марии Сергеевны (потерпевший) и транспортного средства ГАЗ 2747 с г/н С700YC198RUS под управлением ФИО2 (виновник).
В результате ДТП транспортные средства Omoda C5 с г/н T411AY198RUS и ГАЗ 2747 с г/н С700YC198RUS получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 2747 с г/н С700YC198RUS нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО2 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ФИО2) не была застрахована по договору страхования ХХХ 0391545290 в СПАО «Ингосстрах».
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Владелец транспортного средства Omoda C5 с государственным регистрационным знаком T411AY198RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страхования компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0391545290, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Таким образом, в силу вышеуказанных нормоположений СПАО «Ингосстрах» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховой случай в виде ДТП по вине последнего наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства, но в период действия договора ОСАГО.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, как следует из заключенного между истцом (Заказчик) и адвокатом ФИО5, членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» (Исполнитель) договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Истцом к иску приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается перечисление денежных средств в размере 34 725 000 рублей, назначение платежа - за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, истцом не представлены в суд сведения о стоимости юридических услуг за одно исковое заявление к одному лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Истец в исковом заявлении указывает, что по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за услугу по подготовке настоящего искового заявления он понес расходы в размере 40 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.
В пунктах 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Расходы, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).
Таким образом, нормы процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату юридических услуг.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, приняв во внимание характер спора, заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании, учитывая, что доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в суд не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей и понесенные за подготовку искового заявления в суд в размере 10 000 рублей, итого взыскать 422 500 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.<адрес>