Дело № 2-416/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г.Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, установил:
ООО "Аксиома" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ФИО2, ИНН 051 100 270 903, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) 1 шт., 18 700 и Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 16 500.
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3,7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика 125 172,55 рублей состоит из: суммы задолженности за тариф - 28 680 рублей, суммы задолженности пени на тариф - 28787,55 рублей, суммы задолженности за оборудование - 18 700 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель - 16 500 рублей, суммы задолженности пени фискального накопителя - 32 505 руб.
Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3357/2019). Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.
ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Аксиома», задолженность в размере 125 172,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО "Аксиома" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО2 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.ч. 1, 2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГКРФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ФИО2, ИНН 051 100 270 903, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель – ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 было предоставлено оборудование: Контрольно кассовая техника "Нева-01-Ф" без ФН (красная) 1 шт., и Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт.
Стоимость использования оборудования составляет за ККТ "Нева-01-Ф" без ФН 1 шт. 18 700 руб. и за Фискальный накопитель "ФН-1.1М" - 16 500 рублей.
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.
Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3,7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.
В настоящий момент задолженность ответчика составляет 125 172,55 рублей, из которых 28 680 рублей - сумма задолженности за тариф, 28 787,55 рублей - сумма задолженности пени на тариф, 18 700 руб. - сумма задолженности за оборудование, 16 500 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель, 32 505 руб. – задолженность по пени фискального накопителя.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
ПАО «МТС», являющееся в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», согласно п.2.2, соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» направило ответчику уведомление – претензию об уступке права требования и погашении задолженности.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов о задолженности у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с договором, ответчиком не были оспорены.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 14398,50 рублей подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4755 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 051100270903) в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору оказания услуг в сумме 125172,55 руб., судебные издержки в сумме 4755 рублей, а всего взыскать 129 927 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.
Судья Кадыков В.Б.