ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Кизляр Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к Ус Любовь Павловне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, установил:
ООО "Аспект" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ус Любовь Павловны (Заказчик) и ООО "Аспект" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Аспект" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ус Л.П. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
ООО "Аспект " обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
Сумма задолженности составляет: 18 000 руб. + 139 200 руб. = 157 200 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, почтовое отправление направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным, а потому суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, признав направление судебных извещений и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аспект" и Ус Л.П. заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО "Аспект" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических, информационных услуг, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер», а Ус Л.П. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг 120 руб. в день за каждый день оказания услуг.
Согласно п.п. 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором признается договор предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу п.п. 1,2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. То есть оплачивается не сама услугу, товар или работа, а именно право на ее оказание в момент запроса (или через некоторое время, предусмотренное соглашением (договором).
Таким образом, условие об абонентской оплате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.
Пунктом 3.5 договора предусматривается, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнению в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 18 000 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Согласно п.3.4. договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику, за нарушение срока оплаты денежных средств по договору начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2904.2022 г. в размере 139 200 рублей.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с договором, ответчиком не был оспорен.
Вместе с тем, истцом принято решение о снижении размера задолженности, в том числе пени, до 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО "Аспект" к Ус Л.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 18 000 рублей подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании соответчика неустойки в требуемом размере суд считает возможным удовлетворить частично.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд считает возможным снизить требуемую истцом неустойку, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а именно более чем в пять раз превосходит размер не выплаченной ответчиком оплаты по договору оказания услуг, кроме того, неустойка имеет своей целью стимулирующий характер и не должно быть средством обогащения истца.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.12.2025г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общество с Ограниченной Ответственностью "Аспект" – удовлетворить частично.
Взыскать с Ус Любови Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт гражданина России серии 8211 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 050-010) в пользу Общество с Ограниченной Ответственностью "Аспект" (задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 32 000 (тридцать две тысячи) рублей..
Ответчик вправе подать в Кизлярский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Солдатова