ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Кизляр 21 мая 2026 г.
Кизлярский городской суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП МО <адрес> «Спецавтохозяйство» об обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию объекта размещения отходов, установил:
Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП МО <адрес> «Спецавтохозяйство» об обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию объекта размещения отходов, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000368:336.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес сторон направлено заказным письмом с уведомлением извещение о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела с приложением к извещению копий вышеуказанного определения и определения о назначении судебного заседания.
Согласно уведомлению Почты России извещение с приложением вручены сторонам, в том числе истцу ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду неявки сторон на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу судом было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
В связи с коротким сроком отложения дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца не направлялось, поскольку в телефонном режиме истец сообщил, что Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура уже направила поручение в прокуратуру <адрес> об обеспечении участия представителя при рассмотрении дела.
Указанное извещение от ДД.ММ.ГГГГ получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>, ответчик был извещен по телефону (составлена телефонограмма).
Ввиду неявки сторон ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету Почты России (почтовый идентификатор заказного почтового отправления 80403320084228) извещение от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату- Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик и заинтересованное лицо, также надлежаще уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.
Таким образом, стороны были судом неоднократно надлежаще извещены, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии истца и ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП МО <адрес> «Спецавтохозяйство» о понуждении к надлежащей эксплуатации объекта размещения отходов, без рассмотрения.
Вместе с тем, суд разъясняет, что в силу требований ч. ч. 2 и 3 ст. 222 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП МО <адрес> «Спецавтохозяйство» о понуждении к надлежащей эксплуатации объекта размещения отходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 УПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья М.<адрес>