РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении деятельности магазина «Мир замков», расположенного по адресу: <адрес> до устранения допущенных нарушений прав потребителя, установил:
Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований, указав, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление торговли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица, а именно реализацию населению дверных замков и аксессуаров для дверей в магазине «Мир замков», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, осуществляющий деятельность по реализации населению дверных замков и аксессуаров для дверей, согласно сведениям ФНС России не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, в связи с чем администрация просит приостановить деятельность ФИО1 в названном помещении.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт осуществления предпринимательской деятельности без регистрации подтвердил, изъявив готовность встать на налоговый учет, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1 надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих устранение допущенного им нарушения, не представил.
Представитель Администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.
Деятельность ответчика в сфере оказания услуг квалифицируется как предпринимательская.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> Республики Дагестан нарушения, выразившегося в осуществлении им предпринимательской деятельности в магазине «Мир замков» без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован в налоговом порядке, не имеется и суду не представлено.
Таким образом, будучи привлеченным к административной ответственности за осуществление деятельности без регистрации в налоговом органе, ФИО1 должных выводов не сделал, спустя длительное время выявленное правонарушение не устранено.
Представленная в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, не может приниматься как надлежащее выполнение ФИО1 установленной законом обязанности по регистрации в налоговом органе.
Данная выписка касается осуществления деятельности иным лицом –ФИО5, и основным видом деятельности индивидуального предпринимателя указан «торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет». В судебном заседании ФИО1 обязался внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в этой части, однако обязательства свои не выполнил.
В соответствии �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���???????????J?J?J??�???????????J?J??????????????? ?�?�? ?��????????? ??�?�? ?��???????????J?J??�???????J?J?J�?????????J?J??�?????????�?�?�??????????�?�?�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������?�����?������?�����?������?�����?������???????�???????–?�???????¤??????–?�???????¤??????
Согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Оуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.
Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли путем розничной реализации товаров, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связана с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельностью влечет за собой неисполнение администрацией ГО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>.