Дело № 2-477/2026
УИД 05RS0019-01-2026-000684-82
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр 21 мая 2026 г.
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее - ООО МКК «Триумвират», Займодавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее -договор) на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет по адресу https://privsosed.ru/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно Правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение), приложением которому является реестр переуступаемых прав требований.
Как указывает истец, в соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации Заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) дата отправления смс сообщения: ДД.ММ.ГГГГ, Код СМС:384573 СМС:384575 код подписания оферты Ik.privsosed.ru 8 800 700-12-06 согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗГ являет шестой электронной подписью. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в Заявлении на предоставление займа. Таким образом, договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, путем соблюдения процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика.
В соответствии с п. 2.2 раздела Договора – «Индивидуальные условия» заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования - Страхование жизни Должника составляет 500 руб. Согласно пользовательскому соглашению и правилами пользования «Доктор рядом. Телемед» его стоимость составляет 7 000 руб. Согласно пользовательскому соглашению и правилам пользования Юридических услуг их стоимость составляет 500 руб.
Начисление процентов по займу произведено на основании: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг, обязательства по которому ООО «ТЕЯ» выполнило в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 рублей, из которых 30 000 руб. - остаток основного долга, 38 500 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплату юридических услуг - 18 100 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено судом без его участия. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще путем направления судебных извещений по адресу его регистрации и проживания: <адрес> (сведения получены из ОМВД России по <адрес> по запросу суда). Извещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, возвращены Почтой России из-за истечения срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против этого. Учитывая согласие Истца, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 и 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Судом требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 31 день и уплатой процентов - 292,000 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается полученным на запрос суда ответом ПАО Сбербанк.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором
В силу п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по Займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на Заём при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.
Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование деньгами ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности. Из приложенного к материалам искового заявления расчета задолженности усматривается, что задолженность ФИО2 по договору составила 68 500 рублей, из которых 30 000 рублей - остаток основного долга, 38 500 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор потребительского займа в предусмотренной законом форме и с соблюдением всех существенных условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цессионарию перешло право требования, в том числе по договору потребительского займа № к должнику ФИО2. Поскольку реестр переуступаемых прав требований, в который в том числе включен должник ФИО2, датирован ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
Учитывая неисполнение на момент вынесения судом решения своих обязательств одной из сторон договора - заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Киберколлект».
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма уплаченной государственной пошлины составила 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, как следует из заключенного между истом и ООО «ТЕЯ» договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость юридических услуг за одного должника составляет 18 100 рублей.
Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕЯ» обязуется оказать ООО «ПКО «Киберколлект» комплекс следующих услуг: юридическая консультация и сбор доказательства (документов), составление искового заявления с подготовкой пакета документов и направлением их в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.
В пунктах 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Расходы, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).
Таким образом, нормы процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату юридических услуг.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, приняв во внимание характер спора, заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании, учитывая, что доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в суд не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, поскольку указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств и судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН: 1655364579, КПП: 168501001, БИК: 049205603, расчетный счет: 40№, к/с: 30№, Банк: Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, итого взыскать 81 500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.<адрес>