РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,
При секретаре – А.А. Котельниковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Никоноровой Анне Вадимовне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Никоноровой А.В., по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>, в результате залива водой 06.02.2023г. из вышерасположенной квартиры <№>, собственником которой является ответчик. Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 96040 руб. Указанное событие было признано страховым и САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с Никоноровой А.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Никонорова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – Чомская Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представила, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 05.08.2022г. по 04.08.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована квартира по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой».
06.02.2023г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№>, собственником которой является ответчик, квартире <№> был причинён ущерб, что подтверждается актом управляющей организации от 06.02.2023г., согласно которому залив произошел из-за прорыва трубы ХВС.
Сумма причинённого ущерба с учётом оценки составила 96040 руб., что подтверждается материалами дела.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 96040 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик как собственник квартиры 40 несёт ответственность за вред, причинённый неисправностью данного имущества.
Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 96040 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 96040 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Никоноровой Анны Вадимовны, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96040 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 100040 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026г.