УИД: 78RS0008-01-2026-002630-83
Дело № 2-4064/2026 11 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к Колчиной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Колчиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком 05.09.2019 был заключен договор потребительского займа № CF607490898, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 99 999 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и выплатить начисленные проценты за пользование займом, исходя из ставки 206,875 % годовых. Банк обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность. 31.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанному договору займа ООО ПКО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований).
За период с 12.07.2022 по 31.03.2023 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 132 529 руб. 56 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № CF607490898 от 05.09.2019 за период с 12.07.2022 по 31.03.2023 в размере 132 529 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 89 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик Колчина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу спора и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, своего представителя в суд не направила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком 05.09.2019 был заключен договор потребительского займа № CF607490898, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 99 999 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и выплатить начисленные проценты за пользование займом, исходя из ставки 206,875 % годовых.
Банк обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в то время как ответчик обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность.
31.03.2023 ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанному договору займа ООО ПКО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований).
За период с 12.07.2022 по 31.03.2023 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 132 529 руб. 56 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что задолженность в установленные договором займа сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не погашена, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 89 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Колчиной Виктории Вячеславовны в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № CF607490898 от 05.09.2019 за период с 12.07.2022 по 31.03.2023 в размере 132 529 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.