РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при секретаре Жарниковой Н.А., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей в сфере оказания услуг связи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпелком»), в котором (с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании) просит: обязать ответчика восстановить права истца как потребителя услуги связи – разблокировать его абонентский №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заблокировал абонентский номер истца (№). По данному вопросу истец обратился в адрес ответчика с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, поскольку указанный абонентский номер закреплен за истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предъявлением паспорта №. В результате действий ответчика истец до настоящего времени лишен права пользоваться услугами связи.
Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО указал, что паспорт гражданина Российской Федерации он никогда не получал, по требованию о взыскании компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что в результате действий ответчика он более полугода не имеет связи, с ним не могут связаться знакомые, поскольку его номер заблокирован, он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» ФИО в судебном заседании удовлетворению иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Вымпелком» заключен договор об оказании услуг связи билайн № в отношении абонентского номера №. В качестве документа, удостоверяющего личность абонента ФИО, указан паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Волжского горисполкома Мар.АССР.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный абонентский номер истца заблокирован по причине отсутствия надлежащей идентификации абонента, а именно отсутствия действующего паспорта гражданина Российской Федерации.
Отвечая на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие нарушения права ФИО при блокировке абонентского номера №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о восстановлении услуг связи по абонентскому номеру №, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
После заключения вышеуказанного договора об оказании услуг связи между сторонами Федеральным законом от 08 августа 2024 года №303-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на оператора связи возложены обязанности по осуществлению проверки достоверности сведений об абоненте.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона о связи оператор связи при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязан внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи.
В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.
Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, осуществляется в порядке, установленном правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующими способами:
подтверждение сведений об абоненте - физическом лице организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, при предоставлении документа, удостоверяющего личность. Требования к таким организациям и порядок предоставления ими сведений оператору связи устанавливаются правилами оказания услуг связи;
использование единой системы идентификации и аутентификации;
использование единой биометрической системы в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»;
использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.
Как указывает ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, ПАО «Вымпелком» осуществляет проверку достоверности сведений об абонентах, в том числе, посредством предъявления документа, удостоверяющего личность, в офисе продаж.
Истец имеет паспорт гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Волжского горисполкома Марийской АССР. При этом по данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский», предоставленным по судебному запросу, ФИО не документировался паспортом гражданина Российской Федерации.
Суд также дополнительно отмечает, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № действия ОУФМС России по РМЭ в г.Волжске по отказу в подтверждении факта наличия гражданства ФИО признаны незаконными, на ОУФМС России по РМЭ в г.Волжске возложена обязанность подтвердить факт наличия гражданства ФИО в письменном виде.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что он неоднократно обращался в офис продаж ответчика, расположенный по адресу: <адрес> с целью прохождения проверки достоверности сведений об абоненте, предъявлял документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина №; сотрудник офиса продаж вносил данные в информационную систему. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами со штампом офиса продаж ответчика, расположенного по адресу: <адрес> Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства.
Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
С учетом положений Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, (далее по тексту – Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. В паспорт вносятся данные о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения, место рождения, в нем органами регистрационного учета производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.
Министерству внутренних дел было поручено осуществить до ДД.ММ.ГГГГ поэтапную замену паспорта гражданина ФИО на паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № после введения в действие паспорта гражданина Российской Федерации паспорт гражданина ФИО, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
При этом конкретные сроки замены паспорта гражданина ФИО данным Указом не определены.
Как следует из подпункта 1, 5 Положения о паспортной системе ФИО, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина ФИО является основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина. Действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.
Таким образом, если паспорт образца 1974 года выдан в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677, оформлен надлежащим образом, в частности, содержит фотографические карточки гражданина по достижении им 45-летнего возраста на день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» - 01 июля 2002 года, то он является действительным до даты его фактической замены и может удостоверять личность гражданина Российской Федерации.
Вышеуказанный паспорт ФИО - гражданина №, соответствует указанным требованиям, в связи с чем является действительным до даты его фактической замены и может удостоверять личность гражданина Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО, обратившись в офис продаж ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, с целью прохождения проверки достоверности сведений об абоненте, предъявив документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина №, надлежащим образом подтвердил сведения об абоненте, после чего у ответчика отсутствовали правовые основания для дальнейшей блокировки абонентского номера истца (№).
В этой связи, исковые требования ФИО о возложении на ответчика обязанности восстановить права истца как потребителя услуги связи – разблокировать его абонентский №, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг связи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, последствий нарушенного права истца в виде лишения возможности пользоваться услугами длительное время, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца как потребителя удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей (расчет: 30000 рублей х 50%). При этом оснований для снижения размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в том числе, поскольку ответчиком о таком уменьшении не заявлено.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по 3 000 рублей от удовлетворенных требований неимущественного характера).
Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обязанность восстановить права потребителя услуги связи ФИО путем разблокировки его абонентского номера №.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: №) в пользу ФИО (паспорт гражданина ФИО серии №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: №) в доход местного бюджета городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.