РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с утратой доверия за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, установил:
прокурор Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>», в котором просил признать незаконным распоряжение администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части основания освобождения расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулалаевым А.С., заместителем главы администрации, руководителем МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; изменить основание и формулировку увольнения Кулалаева А.С., указав в качестве основания увольнения Кулалаева А.С. ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ «О противодействии коррупции») и п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия за непринятие Кулалаевым А.С. мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.
В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кулалаев А.С. назначен на должность муниципальной службы высшей группы – заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» (мэра города), руководителя МУ«Волжский городской комитет по управлению имуществом», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Кулалаев А.С., получив от Строителевой С.В. устное предложение денежных средств в сумме 550000 руб. за положительное решение вопроса о предоставлении Строителевой С.В. земельного участка в обход процедуры торгов, в нарушение ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), ст.ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции», Положения о порядке сообщения муниципальными служащими городского округа «<адрес>» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не уведомил письменно о данном факте представителя работодателя – главу администрации городского округа «<адрес>», принял незаконное предложение и незаконно получил денежные средства от СтроителевойС.В. в размере 550000 руб. в виде взятки.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулалаева А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что Кулалаевым А.С. при исполнении обязанности заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» (мэра города), руководителя МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», не соблюдались запреты и обязанности, возложенные на него как муниципального служащего законодательством о противодействии коррупции и муниципальной службе, а именно запрет получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц (п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 10, 11 ФЗ «О противодействии коррупции»), что является основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим в связи с утратой доверия.
Вместе с тем, распоряжением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Кулалаевым А.С. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), чем исключена возможность наступления для Кулалаева А.С. предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», тем самым нарушены права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
В связи с тем, что в настоящий момент Кулалаев А.С. уволен с муниципальной службы, вопрос о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы не рассматривался, вопрос увольнения КулалаеваА.С. по основанию ч. 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внесении в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия в соответствии со ст. 15 ФЗ «О противодействии коррупции», работодателем не разрешался, в целях восстановления законности формулировки увольнения истец просил признать незаконным распоряжение администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части основания расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Кулалаевым А.С., заместителем главы администрации городского округа «<адрес>» (мэра города), руководителем МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», по инициативе работника, п. 3 с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить основание и формулировку увольнения КулалаеваА.С. на увольнение с муниципальной службы по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия за непринятие Кулалаевым А.С. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.
В судебном заседание старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Бузунов Ю.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» Костицына О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала.
Третье лицо Кулалаев А.С., находящийся в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не просил, письменные объяснения по существу заявления не направил.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции й борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены ФЗ «О противодействии коррупции».
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 ФЗ «О противодействии коррупции»).
Пунктом 3 части 3 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции» закреплена обязанность лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции»).
Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (часть 4.1 статьи 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции»).
Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в статье 11 ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно статье 11 ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьей 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции»).
Пунктом 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 ФЗ «О противодействии коррупции».
На основании части 2.3 статьи 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
За несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Законом, ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности, в виде увольнения (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (части 1 статьи 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Из приведенных положений законодательства следует, что ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
По смыслу приведенных выше правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кулалаев А.С. назначен на должность муниципальной службы высшей группы – заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» (мэра города), руководителя МУ«Волжский городской комитет по управлению имуществом», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 7 трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования, Положения кодекса и этики и служебного поведения муниципальных служащих городского округа «<адрес>» и иные муниципальные правовые акты и обеспечить их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации о муниципальной службе; сообщать представителю работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Волжск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Кулалаева А.С. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. должностное лицо Кулалаев А.С., находясь в помещении частного жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, получил лично от Строителевой С.В. взятку в виде денег в сумме 550000 руб., т.е. в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя – сокращение установленных сроков принятия решения в получении Строителевой С.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Кулалаев А.С. был задержан в 7 час. 50 мин., в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.
Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Кулалаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему обратилась местная жительница СтроителеваС.В., которая хотела оформить в собственность земельный участок, располагающийся рядом с территорией ее домовладения. В связи с тем, что данный участок был сформирован, его площадь составляла 10 соток, получить его в собственность можно было только через аукцион. Для решения вопроса о получении земельного участка без аукциона Строителева С.В. предложила ему денежные средства в размере 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств в присутствии супруга Строителевой С.В. он написал собственноручно расписку, в которой указал, что получил денежные средства от Строителевой С.В. в долг. При этом пояснил, что если у него не получится поспособствовать в решении данного вопроса, то он указанные деньги вернет. В августе он передал Строителевой С.В. документ, связанный с перераспределением земельного участка, для видимости его работы по решению данного вопроса.
Из протокола допроса свидетеля Строителевой С.В. следует, что она с супругом решили увеличить размер своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет «Сбербанк АСТ» обеспечение в размере 1100000 руб. для участия в аукционе. Однако за 4 дня аукцион был отменен в связи с увольнением бывшего руководителя КУМИ. В связи с чем она обратилась на личный прием в КУМИ к Кулалаеву А.С., который впоследствии пообещал решить вопрос о распределении земель за 550000руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 550000 руб. в присутствии супруга, о чем Кулалаев А.С. написал собственноручно расписку о том, что денежные средства получил в долг. После Строителева С.В. вела переговоры с Кулалаевым А.С. посредством телефонных переговоров, однако в последующем он стал избегать общения, на звонки не отвечал. Ей стало известно, что с августа 2025 г. Кулалаев А.С. уволен и она поняла, что вопрос решен не будет, Кулалаев А.С. ее обман<адрес> написала ему, чтобы он вернул деньги, но данное сообщение КулалаевА.С. проигнорировал.
Таким образом, из представленных материалов уголовного дела судом установлено, что при исполнении обязанности заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» (мэра города), руководителя МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», Кулалаевым А.С. не были соблюдены запреты и обязанности, возложенные на него как муниципального служащего законодательством о противодействии коррупции и муниципальной службе, а именно запрет получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических лиц (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Несвоевременное уведомление Кулалаевым А.С. о возникшем конфликте интересов повлекло нарушение им требований ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за которое законом предусмотрено только увольнение в связи с утратой доверия.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Представителем ответчика администрации городского округа «<адрес>» Костицыной О.Е. заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Представителю ответчика администрации городского округа «<адрес>» Костицыной О.Е. последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая, что работодатель администрации городского округа «<адрес>» на момент реализации заявления Кулалаева А.С. об увольнении по собственному желанию, не был осведомлен об обстоятельствах совершения муниципальным служащим такого рода нарушения, принимая во внимание признание иска представителем ответчика администрации городского округа «<адрес>» Костицыной О.Е., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с утратой доверия за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с утратой доверия за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части основания освобождения расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулалаевым А.М., заместителем главы администрации, руководителем МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Изменить основание и формулировку увольнения Кулалаева А.М., указав в качестве основания увольнения Кулалаева А.М. часть 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» и пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия за непринятие Кулалаевым А.М. мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2026 г.