ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи фио при секретаре Жарниковой Н.А., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Семенову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гракович А. А. (далее по тексту – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Семенову А.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк»: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199475 рублей 50 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16245 рублей 59 копеек; сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6062 рубля 96 копеек; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9399 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых на сумму основного долга в размере 199475 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (основного долга); неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 199475 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (основного долга).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Семеновым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 612900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого истцу перешли право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Семенов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причине его неявки не имеется.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из части 24 статьи5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Семеновым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 612900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ, на основании которого ООО «ТОР» перешли право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ИП Граковичу А.А. перешли право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору размер непогашенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по уплате основного долга - 199475 рублей 50 копеек; по уплате процентов за пользование кредитом – 22308 рублей 55 копеек; по уплате неустойки - 9399 рублей 94 копейки.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому истец вправе требовать от заемщика - ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Граковича А.А. в полном объеме в пределах заявленных требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.
Государственная пошлина в сумме 7 936 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Семенова А. М. (ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк»:
- сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199475 рублей 50 копеек;
- сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16245 рублей 59 копеек;
- сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6062 рубля 96 копеек;
- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9399 рублей 94 копейки;
- проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых на сумму основного долга в размере 199475 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (основного долга);
- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 199475 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (основного долга).
Взыскать с Семенова А. М. (ИНН: №) в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 7 936 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья фио
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.