Дело № 2-540/2026
12RS0001-01-2026-000384-15
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы в АО «ОНИКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «АнТарес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет с учетом указанных периодов работы с момента назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Харисов И.В. обратился в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконными решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; обязать включить в страховой стаж периоды работы в АО «ОНИКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «АнТарес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет с учетом указанных периодов работы с момента назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,
В обоснование иска указал, что в рамках заблаговременной работы по оценке пенсионных прав ответчиком выявлено, что при назначении истцу страховой пенсии по старости при подсчете страхового стажа не будет учтен период работы в АО «ОНИКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке указанный период заверен нечетким оттиском печати и отсутствует подпись ответственного лица и в ТОО «АнТарес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет даты приказа об увольнении и отсутствует печать организации, что противоречит пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не включил в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтвержден результатами проверки. Согласно поступившим ответам на запросы с Управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета <адрес> документы по личному составу вышеуказанных организаций на хранение не поступали. Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в указанные периоды, заявлены указанные требования.
В судебном заседании истец Харисов И.В., его представитель Козина М.Ю. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодека Р. Федерации) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнили, что не оформление надлежащим образом работодателем трудовой книжки истца, не может иметь для него правовых последствий в виде исключения из страхового стажа периодов работы. Кроме того, работавшей совместно с истцом в ТОО «Антарес» в указанный период Ф.И.О., данный период был включен в страховой стаж.
В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения (л.д.37-33), согласно которым просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Данная правовая норм введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Харисов И.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
Уведомлением Управления установления пенсий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого директора в АО "ОНИКС" нечеткий оттиск печати и отсутствует подпись ответственного лица при увольнении с работы, за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора в ТОО "АнТарес" нет даты приказа об увольнении и отсутствует печать организации при увольнении с работы, что противоречит пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно поступившим ответам на запросы с Управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета <адрес> документы по личному составу вышеуказанных организаций на хранение не поступали (л.д.8).
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтвержден результатами проверки (л.д.7).
ТОО «Антарес» (ИНН №) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Страхователь с наименованием АО «ОНИКС» в базах данных органов СФР по Республике Татарстан отсутствует (л.д.70).
Документы по личному составу АО «ОНИКС», ТОО «АнТарес», ТОО «Антарис» на хранение в Государственное бюджетное учреждение Государственный архив Республики Татарстан не поступали (л.д.68).
Из трудовой книжки на имя истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харисов И.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве коммерческого директора в АО «ОНИКС», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принять на должность директора ТОО «Антарес», ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО ПТП «Нарат» (л.д.9-11).
В выписке из индивидуального лицевого счета Харисова И.В. сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого директора в АО "ОНИКС", со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора в ТОО "АнТарес" не содержатся (л.д.27-28).
Из письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о периоде работы Харисова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «ОНИКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «АнТарес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе документы по личному составу, организационные и финансовые документы работодателя в наблюдательных делах организаций, находящиеся на хранении в архиве социального фонда, отсутствуют. Данные подлежат хранению у работодателя. При прекращении деятельности документы по личному составу должны быть переданы на хранение в архив города. Страхователь с наименованием АО «ОНИКС» в базах данных органов СФР по Республике Татарстан отсутствует (л.д.70).
Получение работником заработной платы в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности.
Таким образом, имеются основания для выводов о том, что в представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о начислении Харисову И.В. заработной платы в заявленные периоды, в выписке из индивидуального лицевого счета такие сведения также отсутствуют.
Поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в спорные периоды, следовательно, в указанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в связи, с чем данный период не подлежат включению в страховой стаж Харисова И.В.
При этом доводы представителя истца Козиной М.Ю. о том, что Ф.И.О., которая совместно работали с истцом, заявленный период включен в страховой стаж, само по себе не указывает на обоснованность требований, поскольку из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный период работы свидетеля подтвержден в рамках контрольной проверки данных СЗВ-К о трудовом стаже застрахованного лица до 1 января 202 года, представленных работодателем (л.д.42-50, 86).
Письменные свидетельские показания Ф.И.О. и Ф.И.О. (л.д.42-53) о том, что истец работал в ТОО «Антарес» в указанные иске периоды, не подтверждает обоснованность заявленных требований, поскольку судом установлено, что сведений о получении заработной платы истцом не имеется, а в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности.
Довод стороны истца о том, что нарушение правил работодателем заполнения трудовой книжки не может повлечь нарушение трудовых прав истцы, также не указывает на правомерность заявленных истцом требований в отсутствии сведений о начислении заработной платы.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении иска Харисова И. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж периоды работы в АО «ОНИКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ТОО «АнТарес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет с учетом указанных периодов работы с момента назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Глухова
Решение принято в окончательной форме:
27 мая 2026 года