ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи фио при секретаре Жарниковой Н.А., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тимофееву П. А. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Тимофееву П.А., в котором просит взыскать 82300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля № г/н № (далее по тексту – ДТП). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю № г/н № причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Вместе с тем, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право на возмещение указанных расходов регрессном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Тимофеев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела проходит срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей № г/н № и № г/н №.
Виновником ДТП признан ответчик Тимофеев П.А., который постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Ford Fusion г/н №, относится только Тимофеев А.Н., ответчик Тимофеев П.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Хисматуллина Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 82 300 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение в размере 82 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Тимофеевым П.А., был возмещен АО «СОГАЗ». Требования о взыскании ущерба заявлены истцом в пределах выплаченных сумм в возмещение убытков потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах исковые требования к Тимофееву П.А. подлежат удовлетворению. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Тимофеев П.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева П. А. (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 7736035485) убытки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 82300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья фио
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.