РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года п. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Гребневой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Егошину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Птицефабрика Акашевская» о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось с иском к Егошину <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов. В обоснование иска указано, что <данные изъяты>, ответчик, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Акашевская», управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение ПДД Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а пассажиру данного автомобиля <данные изъяты> по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. На момент ДТП <данные изъяты> состояли в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз». Согласно заключениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, по результатам проведения экспертиз несчастного случая на производстве, несчастные случаи с <данные изъяты>. признаны страховыми, в связи с чем родственникам погибшего <данные изъяты> были выплачены страховые выплаты в размере <данные изъяты> пострадавшему <данные изъяты> с учетом затрат на лечение, выплачено <данные изъяты>. Общая сумма произведенных истцом затрат в связи с ДТП <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл ООО «Птицефабрика Акашевская» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2026 года ООО «Птицефабрика Акашевская» было исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Егошин <данные изъяты>. иск не признал, пояснил, что в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Акашевская».
Представитель ООО «Птицефабрика Акашевская» Веденкин <данные изъяты>. просил в удовлетворении иска к ООО «Птицефабрика Акашевская» отказать, указав, что вред подлежит возмещению виновником ДТП Егошиным <данные изъяты>
Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В статье 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В силу абзаца третьего пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) <данные изъяты>
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2023 года Егошин <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно что <данные изъяты>
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2023 года с ООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу <данные изъяты>. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на погребение в размере <данные изъяты> рубль, представительские расходы в размере <данные изъяты>. Также в пользу <данные изъяты>Л., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2023 года с ООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу <данные изъяты>. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Факт нахождения Егошина <данные изъяты>. в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Акашевская» на момент ДТП в должности водителя-экспедитора подтвержден записью в трудовой книжке от 12 июня 1987 года и сторонами не оспаривался.
Факт нахождения <данные изъяты> в трудовых отношениях с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» подтвержден имеющимся в материалах дела трудовым договором от 27 мая 2010 года, а также дополнительным соглашением к нему от 27 января 2014 года.
Заключением ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 4 августа 2022 года, принятым по результатам проведенной экспертизы, несчастный случай на производстве признан страховым.
Приказом ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 декабря 2022 года № <данные изъяты> были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного. Размер ежемесячной страховой выплаты составил <данные изъяты>, период получения выплаты установлен с 1 <данные изъяты>
Приказами ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 8 декабря 2022 года, <данные изъяты> были назначены единовременные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей каждому.
Факт перечисления денежных средств <данные изъяты> в виде единовременной страховой выплаты подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 09 декабря 2022 года, общий размер которых составил <данные изъяты> рублей.
Факт нахождения <данные изъяты>. в трудовых отношениях с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» подтвержден имеющимся в материалах дела трудовым договором от 24 мая 2021 года.
Заключением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 24 мая 2023 года, принятым по результатам проведенной экспертизы, несчастный случай на производстве в отношении <данные изъяты> признан страховым.
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 4 июля 2025 года <данные изъяты>. назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 19 августа 2025 года <данные изъяты> <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка.
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 19 августа 2025 года <данные изъяты> назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Согласно расчету суммы расходов представленного в материалы дела истцом, общая сумма расходов в связи со страховым случаем на производстве от <данные изъяты> составила - <данные изъяты>
Потерпевшему <данные изъяты> произведены следующие выплаты - <данные изъяты>
Проверив данный расчет выплат, суд находит его верным, подтвержденным материалами дела, иного расчета материалы дела не содержат, ответчиками данный расчет не опровергнут.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Егошин <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Акашевская» и управлял источником повышенной опасности, принадлежащим работодателю, во исполнение своих трудовых обязанностей, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса на Егошина <данные изъяты> не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Взыскание выплаченных сумм обеспечения по страхованию подлежит с ООО «Птицефабрика Акашевская», как с работодателя Егошина <данные изъяты> и владельца источника повышенной опасности, что соответствует вышеуказанным нормам закона и разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При этом ООО «Птицефабрика Акашевская» не лишено права на обращение в суд с иском к Егошину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником по нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Егошину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (<данные изъяты> пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (<данные изъяты>) сумму понесенных расходов в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.
Судья И.Н. Шемуранов