РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Никиты Сергеевича к ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио», указывая на то, что 08.12.2023г. между ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио» (заказчик) и Гриценко Н.С. (исполнитель) был заключен договор № 2309-2309-Б-ТХ на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Общая стоимость работ по договору составляет 230000 руб. Во исполнение условий заключённого договора истцом в адрес ответчика была передана проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также передана рабочая документация. Оплату работ в полном объеме истец не получил. Ответчиком был оплачен лишь аванс в размере 30% от общей стоимости договора. Оставшиеся 70% от общей стоимости договора оплачены не были. Мотивированного отказа от приемки работ, содержащего замечания по качеству или срокам выполнения работ, в результате чего заказчик утратил бы интерес к результату работ, со стороны ответчика на протяжении всего периода времени после представления истцом документации не предъявлялось, отказ в приемке работ не оформлялся. Поскольку в январе 2024г. Гриценко Н.С. была сдана проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы в сентябре 2024г., рабочая документация была сдана в сентябре 2024г., то срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует считать наступившим. Оснований для отказа от оплаты работ в установленном размере не имеется. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 161000 руб. Истцом 12.12.2024г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию направил письмо, в котором не согласился с фактом задолженности, в добровольном порядке выплачивать ее отказался. Гриценко Н.С. просил взыскать с ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио» задолженность в размере 161000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2024г. по 04.02.2025г. в размере 3981,07 руб. и с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949 руб.
Гриценко Н.С. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу положений ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Ст. 760 ГК РФ определены обязанности подрядчика выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Как следует из материалов дела, с 08.12.2023г. между ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио» (заказчик) и Гриценко Н.С. (исполнитель) был заключен договор № 2309-2309-Б-ТХ на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений 2 этажа в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 72» по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору).
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 230000 руб.
Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс 30% от общей стоимости договора в размере 69000 руб. заказчик оплачивает не позднее пяти рабочих дней с момента согласования заказчиком принципиальных решений по проекту, определенных в соответствии с техническим заданием; 40% от общей стоимости договора в размере 92000 руб. заказчик оплачивает не позднее пяти рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости; окончательный расчет 30% от общей стоимости договора в размере 69000 руб. заказчик оплачивает не позднее десяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации по настоящему договору при условии поступления в адрес ООО Инжиниринговая компания «И.Д.И» оплаты от заказчика по контракту № 0372200087123000063.
Во исполнение условий заключённого договора истцом ответчику в январе 2024г. была сдана проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы в сентябре 2024г. Также, в сентябре 2024г. истцом ответчику была передана рабочая документация.
Ответчиком по договору был оплачен аванс в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 69000 руб.
Поскольку положительное заключение государственной экспертизы датировано 24.09.2024г., то срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует считать наступившим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ, передачи их результатов заказчику и наличия для него потребительской ценности.
Таким образом, отсутствие акта о приёмке выполненных работ при наличии имеющихся в деле доказательств выполнения работ, передачи их результатов заказчику и наличия для него потребительской ценности, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 161000 руб.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В связи с изложенным за период с 24.12.2024г. по 04.02.2025г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3981,07 руб. согласно составленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным, и с 05.02.2025г. до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко Никиты Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио», ИНН <№> в пользу Гриценко Никиты Сергеевича, ИНН <№> задолженность в размере 161000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3981,07 руб., судебные расходы в размере 5949 руб., а всего 170930 руб. 07 коп.
Взыскать с ООО «Проектный институт «И2ТД Берсаглио» в пользу Гриценко Никиты Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 161000 руб., с 05.02.2025г. по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026г.