РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Котельникова В.А. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года, установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года Котельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Котельников В.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на допущенные процессуальные нарушения, при этом ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.
Котельников В.А., потерпевший Секретарев С.Н., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Котельникова В.А. и Секретарева С.Н.
Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.
Заявленное Котельниковым В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения удовлетворению не подлежит, с учётом того, что срок на обжалование не пропущен, так как копия постановления Котельникову В.А. по месту его жительства не направлялась, в суд за истечением срока хранения не возвращалась, и фактически получена его защитником 31 октября 2025 года, жалоба подана посредством почтовой связи 03 ноября 2025 года.
Доводы жалобы о наличии противоречий в дате совершения правонарушения не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку описка, допущенная судьёй городского суда в постановлении при указании даты совершения правонарушения, могла быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении его о месте и времени заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по дел, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, Котельников В.А. о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства не извещался.
19 мая 2025 года в адрес ... направлено письмо с просьбой оказать содействие с целью извещения Котельникова В.А. о времени и месте судебного заседания - 07 августа 2025 года с 16-30.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вручения судебной повестки Котельникову В.А., и, как следствие, надлежащего извещения его о рассмотрении дела судом.
Доказательств извещения Котельникова В.А. иным способом, в том числе, посредством телефонограммы, материалы дела не содержат.
Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
Правонарушение, вменяемое Клотельникову В.А., имело место 27 октября 2024 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев