ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В., с участием представителя истца – адвоката Пулькиной С.Г., действующей на основании ордера №... от ХХ.ХХ.ХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.П. к Качаеву Д.А. о разделе наследственного имущества, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. умерла их с ответчиком мать К., наследниками первой очереди после смерти последней являются стороны. В наследственную массу входят ? доли в праве на жилые помещения, расположенные по адресу: ..., и .... Ответчик фактически проживает и зарегистрирован в квартире по улице <...>, при этом свидетельство о праве на наследство не получает, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не регистрирует, коммунальные услуги не оплачивает. Заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2026 года удовлетворены требования Гаврилова С.П. о разделе счетов по оплате коммунальных платежей. Истец фактически зарегистрирован и проживает по адресу: .... Квартира по улице <...> является однокомнатной, в связи с чем выделение в ней доли в натуре невозможно, также как и в квартире по проезду <...>, так как в ней отсутствует комната, соответствующая по метражу доле, приходящейся на ответчика. На основании изложенного истец просил произвести раздел указанного наследственного имущества, а именно прекратить право общей долевой собственности на оба жилых помещения, признать за ним право собственности на ... в городе Сегеже, за Качаевым Д.А. – на квартиру №... дома №... по улице <...>, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в собственность имущества в размере 319 500 руб., взыскать с Качаева Д.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, оплату услуг оценщика 7 000 руб., оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., а также за представительство в суде в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца – адвокат Пулькина С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ее доверитель и ответчик обратились с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки, в связи с чем заведено наследственное дело. Фактически раздел наследственного имущества произведен, истец пользуется квартирой по проезду <...>, ответчик – по улице <...>, при этом коммунальные услуги не оплачивает, право собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не регистрирует. При разрешении вопроса о разделе счетов по оплате коммунальных услуг на спорное имущество ответчик в судебное заседание ни разу не являлся. Ее доверитель готов внести в пользу ответчика денежные средства в размере 319 500 руб., однако тот на связь не выходит. На основании изложенного считала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Качаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В судебном заседании установлено, что Гаврилов С.П. и Качаев Д.А. являются сыновьями К., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в ..., о чем имеются актовые записи о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ. соответственно.
К., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., скончалась ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется запись акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..
К наследственному имуществу последней нотариусом Генераловой А.Н. заведено наследственное дело №..., из материалов которого следует, что стороны в установленные законом сроки обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.
В наследственную массу после смерти К. входит:
- квартира №... дома №... по проезду <...> в г. Сегеже Республики Карелия с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью 1 667 922 руб. 87 коп.,
- квартира №... дома №... по улице <...> в г. Сегеже Республики Карелия с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью 954 760 руб. 09 коп.
Иного наследственного имущества после смерти последней судом не установлено.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ. право собственности в спорном имуществе в размере <...> доли зарегистрировано за истцом.
Заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворены требования Гаврилова С.П., для сторон определен долевой порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за спорные жилые помещения в размере <...> доли от подлежащих начислению сумм.
Из представленного в дело отчета №... от ХХ.ХХ.ХХ. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., следует, что стоимость последней составляет 1 782 000 руб.
Из представленного в дело отчета № 26-05-1кв/26 от ХХ.ХХ.ХХ. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., следует, что стоимость последней составляет 1 143 000 руб.
Указанная рыночная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии установленной данными отчетами рыночной стоимости спорного имущества.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость всего наследственного имущества К. составляет 2 925 000 руб., то есть по 1 462 500 руб. каждому из наследников.
Качаев Д.А. постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по улице <...>, на указанное жилое помещение Гаврилов С.П. не претендует, в связи с чем за истцом подлежит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ответчиком – по адресу: ..., и с истца взыскать компенсацию за несоразмерность передаваемого в собственность имущества в размере 319 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела истцом при подаче настоящего заявления в суд представлены отчеты №... от ХХ.ХХ.ХХ. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., и №... от ХХ.ХХ.ХХ. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....
Указанные отчеты составлены на основании договора №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного между истцом и частнопрактикующим оценщиком Ким Е.Э., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оценке стоимости имущества, подробные характеристики которых приведены в задании на проведение оценки (приложение №... к договору), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.
Из положений п. 2.1 указанного договора следует, что общая стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб.
Факт оплаты по договору от ХХ.ХХ.ХХ. подтверждает товарный чек №... от ХХ.ХХ.ХХ. на указанную сумму.
Принимая во внимание, что представленными отчетами определена рыночная стоимость спорного имущества, что является необходимым условием для подачи настоящего искового заявления в суд, требования истца в части взыскания расходов на их оплату подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 22 828 руб. на основании квитанций об оплате от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 10 488 руб. и от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 12 340 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гавриловым С.П. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. за составление искового заявления и в сумме 30 000 руб. за представительство в суде первой инстанции.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены ордер адвоката Пулькиной С.Г. №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому последней поручена защита истца с ХХ.ХХ.ХХ. в Сегежском городском суде Республики Карелия на основании соглашения.
Факт оплаты денежных средств за составление искового заявления в Сегежский городской суд Республики Карелия к Качаеву Д.А. в размере 4 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Факт оплаты денежных средств за представление интересов истца в Сегежском городском суде Республики Карелия по иску к Качаеву Д.А. в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Из материалов гражданского дела № 2-921/2026 следует, что исковое заявление Гаврилова С.П. к Качаеву Д.А. составлено 14 июля 2026 года, поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия в этот же день, оставлено без движения определением судьи от 17 июля 2026 года, в последующем принято к производству суда – 27 июля 2026 года, интересы истца на основании ордера представляла адвокат Пулькина С.Г., стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о проведении экспертизы, допроса свидетелей либо добычи иных доказательств не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя 2 – 6 и 21 августа 2026 года, обстоятельства, послужившие основанием для их отложения, объем исследованных по делу доказательств, удовлетворение заявленных требований Гаврилова С.П. в полном объеме, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова С.П. удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти К., умершей ХХ.ХХ.ХХ..
Прекратить право общей долевой собственности Гаврилова С.П. (...) и Качаева Д.А. (...) на жилые помещения, расположенные по адресу:
- ..., с кадастровым номером <...>,
- ..., с кадастровым номером <...>.
Признать за Гавриловым С.П. (...) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером <...>.
Признать за Качаевым Д.А. (...) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером <...>.
Взыскать с Гаврилова С.П. (...) в пользу Качаева Д.А. (...) денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в собственность имущества в размере 319 500 руб.
Взыскать с Качаева Д.А. (...) в пользу Гаврилова С.П. (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 828 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 4 сентября 2026 года.