ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Марцинской Алине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Марцинской А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита, в обоснование заявленных требований указало, что 10 мая 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа/кредита № 30281102, по условиям которого ответчику был предоставлен заем. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Указанный долг был передан ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке права требования (цессии). По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору потребительского займа/кредита от 10 мая 2025 г. № 30281102 в сумме 54 414 руб. 13 коп., в том числе: основной долг 29 999 руб., проценты 20 174 руб. 33 коп., штрафы 824 руб. 97 коп., законную неустойку, образовавшуюся за период с 28 января 2026 г. по 8 июля 2026 г., в размере 3 415 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 17 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-416/2026 (судебный участок № 1 Сегежского района Республики Карелия), приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Отношения по предоставлению микрозайма регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Марцинской А.С. заключен договор потребительского займа № 30281102, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем на сумму 8 500 руб. на срок 33 дня с уплатой за пользование займом процентов в размере 292% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа в общем размере 29 999 руб. перечислена на счет заемщика.
Обстоятельства, при которых стороны заключили договор займа, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующим вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая договоры займа, также и посредством оферты.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата займа и процентов за пользование займом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 10 мая 2025 г. № 30281102 следует, что заемщик согласилась, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
28 января 2026 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-05-01.26, на основании которого к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по договорам займа, указанным в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору от 10 мая 2025 г. № 30281102, заключенному с Марцинской А.С. Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора потребительского займа.
Согласно копии выписки из приложения уступаемых прав (требований) по состоянию на 28 января 2026 г., задолженность Марцинской А.С. на общую сумму 50 998 руб. 30 коп. уступается от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
9 февраля 2026 г. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направило Марцинской А.С. уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору потребительского займа по указанным реквизитам истца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
18 февраля 2026 г. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Марцинской А.С. задолженности по договору потребительского займа от 10 мая 2025 г. № 30281102.
24 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-416/2026 о взыскании с должника Марцинской А.С. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа от 10 мая 2025 г. № 30281102 в размере 51 202 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
26 марта 2026 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 8 июля 2026 г. составляет 54 414 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 29 999 руб., проценты – 20 174 руб. 33 коп., штрафы – 824 руб. 97 коп.
Расчет задолженности, факт несвоевременного внесения платежей по договору займа не оспорены ответчиком. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора потребительского займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиком суду не представлено.
Суд также учитывает, что договор потребительского займа от 10 мая 2025 г. № 30281102 является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
Договор цессии от 28 января 2026 г. ответчиком не оспорен.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 54 414 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к Марцинской Алине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Марцинской Алины Сергеевны (паспорт №..., СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа от 10 мая 2025 г. № 30281102 в размере 54 414 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 29 999 руб., проценты – 20 174 руб. 33 коп., штрафы – 824 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.