ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организации «Сегежский Дом» к Воронянскому И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд по тем основаниям, что Воронянскому И.В. на праве собственности принадлежит <...> доли в квартире №... дома №... по пр. <...> в г. Сегеже Республики Карелия. Указанный жилой дом обслуживается истцом на основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым была утверждена стоимость услуг по обслуживанию общего имущества исходя из 1 кв. м площади помещения и взносам за капитальный ремонт. Ответчиком за период времени с апреля 2024 года по март 2026 года оплата за коммунальные услуги, а именно за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и взносам за капитальный ремонт надлежащим образом не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 909 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей в размере 4 155 руб. 14 коп., и 16 214 руб. 47 коп. пени за просрочку платежей в размере 2 334 руб. 71 коп. соответственно. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя.
Ответчик Воронянский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №..., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В структуру платы за жилое помещения в том числе входят: плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ)
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <...> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., на праве собственности принадлежит Воронянскому И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2026 года.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом 1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 5 по проезду Монтажников в форме очно-заочного голосования от 6 февраля 2017 года.
Данным протоколом от 6 февраля 2017 года также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 21 руб. 65 коп. за 1 кв. м, плата за капитальный ремонт в размере 6 руб. 30 коп. за 1 кв. м.
Факт оказания изложенных в Перечне и Минимальном перечне работ и услуг истцом по содержанию общего имущества ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги Воронянским И.В. не представлено, также как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что у ответчика за период времени с апреля 2024 года по март 2026 года образовалась задолженность по внесению платы за обслуживание общего имущества и ОДН в размере 31 909 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей в размере 4 155 руб. 14 коп., за период времени с марта 2024 года по март 2026 года по взносам за капитальный ремонт (спец.счет) в размере 16 214 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 334 руб. 71 коп., при этом ответчик порядок расчета задолженности не оспаривал, в связи с чем заявленные требования суд находит законными и обоснованными.
Мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 30 апреля 2026 года с Воронянского И.В. в пользу ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с апреля 2024 года по март 2026 года в размере 31 909 руб. 58 коп., пени за период с 11 июня 2024 года по 1 апреля 2026 года в размере 3 108 руб. 97 коп., задолженность во взносам на капитальный ремонт (спец.счет) за <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с марта 2024 года по март 2026 года в размере 16 214 руб. 47 коп., пени за период с 11 мая 2024 года по 1 апреля 2026 года – 1 802 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 20 мая 2026 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
В соответствии с ответом на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 19 августа 2026 года исполнительное производство о взыскании коммунальных услуг по делу № 2-883/2026 с Воронянского И.В. в пользу истца в ОСП по Сегежскому району не зарегистрировано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика Воронянского И.В. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за оказанные услуги обслуживание общего имущества и ОДН, и взносов за капитальный ремонт, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 2 000 руб., затраченных на оказание юридических услуг по ведению судебного дела в судебных инстанциях посредством защиты интересов заказчика в гражданском процессе по взысканию задолженности за содержание и обслуживание общего имущества с Воронянского И.В.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10 июля 2026 года, заключенный с ООО «Расчетный центр», в соответствии с п. 2.2 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судах общей юрисдикции с потребителей в пользу заказчика просроченной дебиторской задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества и ОДН в соответствии с адресным списком Потребителей (приложение № 1 к договору).
Из положений п. 4.1 договора следует, что стоимость оказанных услуг по нему составляет 8 000 руб. без НДС из расчета 2 000 руб. за одно исковое заявление.
В соответствии с адресным списком потребителей для подготовки и направления в суд исковых заявлений о взыскании в пользу ООО УК «Дом 1» (приложение № 1 к договору), под номером 1 числится Воронянский И.В., адрес: ..., за период с марта 2024 года по март 2026 года в размере 31 909 руб. 58 коп. – ООИ, 16 214 руб. 47 коп. – КРССЧ.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением №... от 21 июля 2026 года на сумму 24 000 руб., в том числе по договору от 10 июля 2026 года в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Настоящее исковое заявление подано в суд 23 июля 2026 года, принято к производству 27 июля 2026 года, принимая во внимание, что ответчиком возражений в части взыскания судебных расходов на представителя в дело не заявлено, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» удовлетворить.
Взыскать с Воронянского И.В. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2024 года по март 2026 года в размере 31 909 руб. 58 коп., пени за просрочку указанных платежей в размере 4 155 руб. 14 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт (спец.счет) за период с марта 2024 года по март 2026 года в размере 16 214 руб. 47 коп., пени за просрочку указанных платежей в размере 2 334 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2026 года.