ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Латониной Антонине Александровне, Цареву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец осуществляет управление многоквартирным домом ... и оказывает услуги по обслуживанию жилищного фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН). Собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: ..., являются Латонина А.А. и Царев М.М. Ответчики несвоевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуги за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, ОДН и капитальный ремонт, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность. С Латониной А.А. в рамках исполнения судебного приказа № 2-925/2026 были удержаны денежные средства в размере 13 681 руб. 46 коп., которые зачтены истцом в счет задолженности Латониной А.А. Ссылаясь на изложенное выше, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность: за обслуживание общего имущества и ОДН за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. включительно с Царева М.М. в размере 1/2 доли в сумме 25 123 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в размере 4 803 руб. 94 коп., с Латониной А.А. в размере 1/2 доли в сумме 11 441 руб. 86 коп., пени за просрочку платежей в размере 4 803 руб. 94 коп.; по взносам на капитальный ремонт (спец. счет) за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. включительно с Царева М.М. в размере 1/2 доли в сумме 10 386 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 943 руб. 73 коп., с Латониной А.А. в размере 1/2 доли в сумме 10 386 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 943 руб. 73 коп.; судебные расходы на оплату госпошлины с Царева М.М. и Латониной А.А. в размере 4 000 руб. по 2 000 руб. с каждого, на оплату юридических услуг с Царева М.М. и Латониной А.А. в размере 2 000 руб. по 1 000 руб. с каждого.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Латонина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, поскольку услугами не пользовалась, по указанному адресу давно не проживает, с регистрационного учета снята, просила применить срок исковой давности.
Ответчик Царев М.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-925/2026 (судебный участок № 1 Сегежского района РК), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... выбран способ управления МКД управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дом 1» (протокол от 8 февраля 2013 г.). Решением единственного участника ООО «Управляющая компания «Дом 1» от 24 июня 2019 г. наименование ООО «Управляющая компания «Дом 1» изменено на ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом».
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ... от 22 апреля 2015 г. принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбрано ООО «Управляющая компания «Дом 1».
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в исковой период являлись Латонина А.А. (1/2 доли), Царев М.М. (1/2 доли).
По информации, представленной ООО «Расчетный центр» в спорном жилом помещении с 6 ноября 1991 г. зарегистрирован по месту жительства Царев М.М.
Исходя из вышеизложенного, ответственность за неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период в данном случае несут Латонина А.А. и Царев М.М. соразмерно принадлежащей доли.
Согласно представленному расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по адресу: ... за обслуживание общего имущества и ОДН за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. включительно в размере 50 246 руб. 65 коп., по взносам на капитальный ремонт (спец.счет) за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. включительно в размере 20 773 руб. 92 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчики возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представили.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и признан судом верным.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, установив факт задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков, суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную их уплату являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом исходя из буквального толкования указанной статьи суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Полагая подлежащие взысканию в пользу истца штрафные санкции явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за несвоевременное внесение платежей за обслуживание общего имущества и ОДН до 1 000 руб., по взносам на капитальный ремонт до 1 000 руб., что не противоречит требованиям п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10 июля 2026 г., заключенный между ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» и ООО «Расчетный центр», которым стороны определили размер вознаграждения 8 000 руб. из расчета 2 000 руб. за одно исковое заявление, в том числе к ответчикам.
В перечень работ исполнителя включены составление исковых заявлений от имени заказчика о взыскании с потребителей в пользу заказчика задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества и ОДН, по взносам на капитальный ремонт в соответствии с адресным списком потребителей, в который включен, в том числе, адрес ответчиков.
Факт оплаты юридических услуг по договору от 10 июля 2026 г. подтверждается платежным поручением от 21 июля 2026 г. № 1168 на сумму 24 000 руб., в том числе по договору от 10 июля 2026 г.
Исходя из категории спора, уровня его сложности, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. с каждого ответчика), находя данную сумму соразмерной объему защищаемого прав и в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Латониной Антонине Александровне, Цареву Михаилу Михайловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Латониной Антонины Александровны (паспорт №..., СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) соразмерно доле в праве общей собственности задолженность по оплате за обслуживание общего имущества и ОДН по адресу: ..., за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. включительно в размере 11 441 руб. 86 коп., учитывая удержания, произведенные по судебному приказу от 7 апреля 2026 г. № 2-925/2026, пени за просрочку платежей в размере 500 руб.; по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. в размере 10 386 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 500 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
Взыскать с Царева Михаила Михайловича (паспорт №..., СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН 1006012050) соразмерно доле в праве общей собственности задолженность по оплате за обслуживание общего имущества и ОДН по адресу: ..., за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. включительно в размере 25 123 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей в размере 500 руб.; по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2023 г. по февраль 2026 г. в размере 10 386 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 500 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2026 года.