РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 годаг. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошкова Юрия Николаевича, Лукошкова Егора Юрьевича, Лукошковой Любы Петровны к администрации Сегежского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцыобратились в суд с искомпо тем основаниям, чтоони зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, ....
На протяжении нескольких лет в доме, в котором они проживают, отсутствует горячее водоснабжение.
Истцы указывают, что многоквартирный дом оборудован центральной системой горячего водоснабжения, однако администрация Сегежского муниципального округа не предпринимает мер для решения вопроса обеспечения горячим водоснабжением жильцов многоквартирного дома.Отсутствие горячего водоснабжения нарушает права истцов, поскольку в ванной комнате полотенцесушитель из-за отсутствия горячей воды всегда холодный, в помещении ванной комнаты прохладно, в результате чего у истца Лукошкова Ю.Н. имеется хроническое заболевание –гайморит.
Истцы Лукошков Ю.Н., Лукошков Е.Ю., Лукошкова Л.П. просят взыскать с администрации Сегежского муниципального округа компенсацию морального вреда по 24 000 руб. каждому, указанная сумма соответствует расчету платы за отопление за три года, исходя из начислений за восемь месяцев в календарном году.
Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыГосударственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго", Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", общество с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети", Правительство Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Содружество", АО «Сегежский ЦБК».
В судебном заседании истцы Лукошков Ю.Н., Лукошков Е.Н. заявленные требования поддержали. Дополнительно указали, что надлежащим ответчиком по делу является только администрация Сегежского муниципального округа.
Истец Лукошкова Л.П. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Сегежского муниципального округа Подмятников А.Н. с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. В письменных возражениях ответчик указал, что ранее подача горячей воды в многоквартирные дома, расположенные на ... в ..., осуществлялась АО «Сегежский ЦБК» в рамках договорных отношений между АО «Сегежский ЦБК» и ФКУ СИЗО-2УФСИН России по РК, ФКУ ИК №7 УФСИН России по РК. После прекращения отпуска тепловой энергии исправительными учреждениями объекты коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей были переданы ООО «Сегежа Сети» по договору арендыгосударственного имущества, предназначенного для осуществлениядеятельности по теплоснабжению.В 2018 году ООО «Сегежа Сети» построило новую котельную для теплоснабжения многоквартирных домов, отпуск теплоносителя для услуги «горячее водоснабжение» не осуществляло.В 2019 году ООО «Сегежа Сети» прекратило подачу тепловой энергии.Для недопущения введения режима ЧС во время отопительного сезона ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» установило блочно-модульную котельную для теплоснабжения домов, расположенных на ..., которая к системе горячего водоснабжения не подключена. Дополнительно в судебном заседании представитель администрации Сегежского муниципального округа пояснил, что на ... в ... четыре многоквартирных дома, в которых отсутствует горячее водоснабжение. В 2014 году собственники жилых помещений в домах №... и №... по ... приняли решенияоб отказе от горячего водоснабжения. Собственникижилых помещений в домах №... и №... по ... решений не принимали. Организация горячего водоснабжения для дома, в котором проживают истцы, требует реконструкции сетей ГВС всего многоквартирного дома и (или) строительства новой котельной для подачи горячего водоснабжения, денежные средства на которые у администрации Сегежского муниципального округа отсутствуют.
Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались. В представленном отзыве указали, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в дома, расположенные в ... с ХХ.ХХ.ХХ., тариф на горячее водоснабжение для граждан, проживающих в указанных домах не утверждался, поскольку подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома невозможна.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Колюшева Ю.С. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что учреждение осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: ..., до ХХ.ХХ.ХХ., впоследствии подача тепловой энергии была прекращена в связи с выводом из эксплуатации и последующей консервации котельной учреждения.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Мохова М.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что до 2018 года учреждение оказывало услуги по подаче тепловой энергии в жилые ... №... по ... в ..., подачу горячего водоснабжения не осуществляло.
Иные участники процесса в суд не явились, о дне слушания извещались.
Заслушав лиц, участвующих в деле,изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьей 6 данного закона органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют полномочия по организации водоснабжения и водоотведения; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов и иные полномочия.
Пунктами 1, 4, 5, 6 части 1 статьи 6 указанного закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.
Судом установлено, что истцыЛукошков Юрий Николаевич, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Лукошкова Люба Петровна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Лукошков Егор Юрьевич, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., с ХХ.ХХ.ХХ. Лукошков Ю.Н. является собственником указанного жилого помещения.
С 01.12.2020 управление домом осуществляет "Управляющая организация "Содружество".
Согласно техническому паспорту указанный многоквартирный дом оборудован как системой центрального отопления, так и системой горячего водоснабжения (л.д.63).
В 2017 году ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Сегежского городского поселения, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании незаконным бездействия ответчиков по согласованию вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения.
Заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, направленное в Арбитражный суд Республики Карелия, было мотивировано тем, что учреждение, являясь подразделением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, основными целями которого является содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, является теплоснабжающей организацией для ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» для подачи теплоснабжения и горячей воды в жилые ... №... по ... в ..., что прямо противоречит уставным функциям учреждения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2017 (дело № А26-3427/2017) признано незаконным бездействие Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, выразившееся в невыдаче ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия согласования на вывод из эксплуатации источников тепловой энергии (л.д.161 - 162).
Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 04.10.2018 № 235 источник тепловой энергии «котельная» следственного изолятора выведен из эксплуатации (л.д.58).
18.08.2019 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (которому на основании распоряжения Государственного комитетапо управлению государственным имуществом и организации закупок № 65-р от 10.02.2016 тепловая трасса и горячее водоснабжение были переданы на праве хозяйственного ведения) и ООО «Уралкотел» был заключен государственный контракт № 9аэф-19 на поставку блочно-модульной твердотопливной котельной установки.
Из пояснений сторон следует, что указанная котельная установка предназначена для теплоснабжения четырех многоквартирных домов №№...,2,3,4, расположенных на ... в ....
ООО «Уралкотел» на запрос суда сообщило, что поставленная в 2019 году блочно-модульная твердотопливная котельная установка технической возможности подключения потребителей к горячему водоснабжению не имела.
Судом также установлено, что в 15.08.2022 Юнолайнен И.С. обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском к администрации Сегежского муниципального района, Правительству Республики Карелия по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором длительное время отсутствует горячее водоснабжение. ХХ.ХХ.ХХ. собственниками дома было принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. До ХХ.ХХ.ХХ. теплоснабжающей организацией являлось ООО «Сегежа Сети», которое на момент предъявления административного иска находилось в стадии банкротства. С 24.09.2019 теплоснабжающей организацией являлось ГУП «Карелкоммунэнерго», которое обеспечивало предоставление коммунальной услуги - отопление. Ресурсоснабжающая организация, которая предоставляет коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по адресу: РК, ..., отсутствует. На основании изложенного Юнолайнен И.С. просила признать бездействие администрации Сегежского муниципального района, Правительства Республики Карелия в части не обеспечения коммунальной услугой «горячее водоснабжение» незаконным, обязать устранить нарушение ее прав и законных интересов и принять меры к возобновлению предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 по административному делу №...а-1068/2022 в удовлетворении требований Юнолайнен И.С. было отказано, поскольку незаконное бездействие со стороны администрации Сегежского муниципального района и Правительства Республики Карелия отсутствует, вследствие невозможности возложения на ответчиков обязанности по подключению (технологическому присоединению) многоквартирного дома к системам горячего водоснабжения, поскольку собственники многоквартирного жилого дома, в том числе административный истец, с учетом принятия ими решения о заключении договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с соответствующими заявлениями в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» не обращались.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2023 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным бездействие администрации Сегежского муниципального района, выразившееся в необеспечении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., собственником которого является ЮнолайненИ.С., горячим водоснабжением, поскольку имеющаяся котельная, установленная ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», к системе горячего водоснабжения не подключена, иных доказательств организации горячего водоснабжения в многоквартирном доме не предоставлено. На администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.12.2024 принять меры по организации горячего водоснабжения по указанному адресу. При этом,Верховный Суд Республики Карелия указал, что положениями действующего законодательства функции по организации горячего водоснабжения в многоквартирном доме не в полном объеме исполнены органом местного самоуправления.
На основании исполнительного листа, выданного согласно указанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство, решение суда по настоящее время не исполнено.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
В соответствии с ч.5 ст.18Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
Положениями ч.7 и ч.8 ст. 18 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращениязаявителя обращается в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.Уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) в течение 30 дней с даты поступления указанного в части 7 настоящей статьи обращения рассматривает такое обращение и принимает решение о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), финансовые потребности, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), или решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий с обоснованием принятого решения и направляет уведомление о принятом решении в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам горячего водоснабжения осуществляется в порядке, установленном статьей 18 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Ч.2 ст.19 указанного Федерльного Закона гласит о том, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в пятнадцатидневный срок направляет запрос в орган местного самоуправления о возможностях подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к системам горячего водоснабжения. Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня поступления указанного запроса определяет в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения организацию, обязанную осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к централизованной системе горячего водоснабжения, или в случаях, предусмотренных правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказывает в определении такой организации и предоставляет информацию о других возможностях обеспечения горячего водоснабжения. Указанная информация направляется органом местного самоуправления заявителю и в организацию, направившую соответствующий запрос, на основании которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право отказать заявителю в подключении (технологическом присоединении).
В свою очередь утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении).
В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Судом принимается во внимание, что для проведения мероприятий по обеспечению граждан, проживающих в домах, расположенных на ... в ..., потребуется значительное финансирование, не предусмотренное бюджетом на 2026 финансовый год.
Однако, доказательств, подтверждающих решение указанного вопроса в заявленный истцом период (три года) путем использования средств местного бюджета, целевых субсидий и субвенций из регионального и федерального бюджета, привлечение средств в форме инвестиции в специальные объекты, администрацией Сегежского муниципального округа не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, длительное отсутствие центрального горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, в котором проживают истцы, является нарушением их прав, свобод и законных интересов, при этом вопрос обеспечения горячим водоснабжением жильцов многоквартирного дома, который относится к полномочиям органа местного самоуправления, ответчиком не разрешался длительный период времени, достаточные и эффективные меры администрацией не предприняты, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для признания бездействия администрации Сегежского муниципального района незаконным, что влечет взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда.
Пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом, в частности, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, подлежащего оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Сотрудниками управляющей организации ООО «УО «Содружество» проведено обследование жилого помещения, в котором проживают истцы, по результатам которого установлено, что работоспособность полотенцесушителя в ... ограничена из-за отсутствия подачи горячего водоснабжения (л.д.16).
Отсутствие горячей воды в квартире истцов на протяжении нескольких лет, несомненно, создает определенные неудобства, поскольку лишает возможности поддерживать регулярную чистоту тела, мыть посуду, стирать одежду, несмотря на наличие установленного истцом Лукошковом Ю.Н. бойлера, который имеет ограниченный объем воды.
Таким образом, с учетом обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий для истцов, характера и степени перенесенных ими нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени (с учетом заявленных требований – в течение трех лет), суд определяет компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, истцом Лукошковым Ю.Н. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием горячего водоснабжения в квартире и имеющимися у него заболеваниями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лукошкова Юрия Николаевича, Лукошкова Егора Юрьевича, Лукошковой Любы Петровны к администрации Сегежского муниципального округа о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН 1000013121) в пользу Лукошкова Юрия Николаевича (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН 1000013121) в пользу Лукошкова Егора Юрьевича (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН 1000013121) в пользу Лукошковой Любы Петровны (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.
Решение может быть обжалованов Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 09.10.2026.