РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г.Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.
при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдучонок Лидии Владимировны к Позднышеву Николаю Владимировичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установил:
Гайдучонок Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Позднышева Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что за ответчиком Позднышевым Н.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж.
Гайдучонок Л.В. указывает, что у ответчика отсутствуют законные основания для владения, пользования земельным участком, поскольку ранее на указанном земельном участке располагался многоквартирный дом, который впоследствии был расселен и снесен.
Распоряжением от 23 июля 2019 года № 1477-м/20р Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок, на котором ранее располагался многоквартирный дом, предоставило Логинову А.О. Истец полагает, что при издании распоряжения о распределении земельного участка не были учтены права лиц, расселенных из многоквартирного дома, которым земельные участки под домом принадлежали на праве общей долевой собственности, нарушена процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, истец указывает, что через указанный земельный участок исторически сложился проход к озеру, что нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту.
16 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером №... был продан Позднышеву Н.В. по договору купли-продажи.
Гайдучонок Л.В. полагает, что имеются основания для признания права собственности Позднышева Н.В. на земельный участок отсутствующим, поскольку при предоставлении земельного участка, при заключении договора купли-продажи не было учтено, что на участке расположен ее гараж, а также гараж Кургашева А.А., регистрация права собственности Позднышева Н.В. на землю нарушает права истца на пользование и владение принадлежащим ей строением.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кургашев Александр Александрович, Логинов Андрей Олегович, Логинова Елена Юрьевна, публично-правовая компания "Роскадастр".
В судебном заседании истец и ее представитель Кабонен Р.С. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что на земельном участке, который в настоящее время принадлежит Позднышеву Н.В., ранее располагался многоквартирный дом, которому был присвоен адрес: .... Указанный дом был снесен, однако, снос дома документально не подтвержден, правовой режим земельного участка под ним не прекращен, в связи с чем, земельный участок не мог быть распределен, а впоследствии передан по договору купли-продажи Позднышеву Н.В. Пояснили, что Гайдучонок Л.В. не пропустила срок исковой давности в силу длящихся правоотношений.
Ответчик Позднышев Н.В., его представитель Салимгареева О.А. с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что право собственности Позднышева Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в ЕГРН 19 января 2023 года на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи от 16 января 2023 года. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы и разрешенное использование и не отвечает признакам участка под многоквартирным домом согласно правовой позиции истца. Указали на пропуск истцом срока исковой давности. Позднышев Н.В. просил взыскать с Гайдучонок Л.В. расходы на оплату услуг представителя Салимгареевой О.А. в сумме 25 000 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КургашевА.А., Логинов А.О., Логинова Е.Ю., представители публично-правовой компании "Роскадастр", администрации Сегежского муниципального округа, Управления Росреестра по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в суд не явились, о дне слушания извещались.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6/2026, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 23 июля 2019 года № 1477-м/20р на основании заявления Логинова А.О. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...>, площадью 1466 кв.м, местоположение Российская Федерация, ..., ..., ..., распложенный в территориальной зоне – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Ж-1). Вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов».
При этом Логинову А.О. поручено обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.
18 декабря 2019 года по заявлению Логинова А.О. представителями администрации Сегежского муниципального района был проведен осмотр земельного участка, расположенного в г.Сегеже ул. Озерная, о чем составлен соответствующий акт. При этом комиссией установлено, что на спорном земельном участке находятся металлические и деревянные строения (гаражи), на которых висят замки. Территория самого земельного участка не огорожена, о чем произведена фотосъемка (л.д.101).
20 декабря 2019 года Логинову А.О. администрацией направлен ответ, что пользователям гаражей предложено подойти в администрацию для решения вопроса об использовании гаражей, однако, пользователи гаражей в администрацию не явились (л.д.100).
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №...-м/20р от 15 мая 2020 года бесплатно в общую долевую собственность Логинова Андрея Олеговича, Логиновой Елены Юрьевны и их совместных несовершеннолетних детей предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1466 кв.м., расположенный в ..., как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства.
3 июня 2020 года за Логиновым Андреем Олеговичем, Логиновой Еленой Юрьевной, и их совместными несовершеннолетними детьми Логиновым Львом Андреевичем, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Штепо Ладой Васильевной, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Логиновой Дарьей Андреевной, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: .... Земельный участок принадлежал всем членам семьи на праве общей долевой собственности, с определением каждому из собственников по 1/5 доли.
16 января 2023 года между Логиновым Андреем Олеговичем, Логиновой Еленой Юрьевной, действующими, в том числе, как законные представители несовершеннолетних детей, и Позднышевым Николаем Владимировичем был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с которым Позднышев Н.В. приобрел участок в собственность (л.д.37). В пункте 4.3 договора указано, что Логинов А.О., Логинова Е.Ю. дали заверения об отсутствии лиц, сохраняющих в соответствии с законодательством, право пользования земельным участком после его приобретения Позднышевым Н.В.
Переход права собственности на земельный участок Позднышеву В.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19 января 2023 года.
В соответствии со ст.ст.130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу ст. 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
В п. 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.
Истец Гайдучонок Л.В. исковые требования о признании права ответчика на земельный участок отсутствующим обосновывает невозможностью пользоваться гаражом, которым она владеет более 40 лет после смерти своего отца и который в настоящее время частично расположен на земельном участке Позднышева В.Н.
Судом установлено, что 22 октября 2024 года Позднышев В.Н. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к Гайдучонок Л.В., Кургашеву А.А. о сносе гаражных строений, принадлежащих ответчикам и расположенных на его земельном участке, определением от 11 ноября 2024 года исковое заявление Позднышева В.Н. принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-6/2026 (л.д.91-93).
14 ноября 2025 года Гайдучонок Л.В. обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Сегежского муниципального округа о признании за ней права собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ..., в силу приобретательной давности (л.д. 120), исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-108/2026.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2026 года гражданские дела № 2-6/2026 и 2-108/2026 объединены в одно производство с присвоением общего номера 2-6/2026 (л.д.118-119).
Определением суда от 31 июля 2026 года производство по гражданскому делу 2-6/2026 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу № 2-956/2026 по исковому заявлению Гайдучонок Лидии Владимировны к Позднышеву Николаю Владимировичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Судом также установлено, что 9 апреля 2025 года Гайдучонок Л.В. обратилась в Сегежский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании Распоряжения № 1477-м/20р.
Решением Сегежского городской суда Республики Карелия от 18 июля 2025 года (административное дело №2а-601/2025)в удовлетворении административного иска Гайдучонок Л.В. отказано.
Отказывая в удовлетворении требований Гайдучонок Л.В., суд пришел к выводу, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка многодетной семье Логиновых, Министерством имущественных и земельных отношений проверялись документы на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных Земельным кодексом РФ, с учетом имеющегося Генерального плана и Правил землепользования и застройки Сегежского городского поселения, сведений ЕГРН.
При этом, суд сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы № 24/25-1, проведенной в рамках гражданского дела по иску Позднышева Н.В.к Гайдучонок Л.В., Кургашеву А.А. о сносе гаражных строений, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №... образован на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 1477-м/20р от 23 июля 2019 года. В настоящий момент в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с указанным номером, сведения о спорном земельном участке соответствуют сведениям, содержащимся в Распоряжении № 1477-м/20р от 23 июля 2019 года. На спорном земельном участке, расположенном по адресу: ..., общей площадью 1466 кв.м. частично расположены гаражные строения, принадлежащие Кургашеву А.А. и Гайдучонок Л.В.
Суд также принял во внимание, что гаражные строения Гайдучонок Л.В. и Кургашева А.А. на праве собственности за последними не зарегистрированы, документации, разрешающей их возведение, не имеется. Из заключения эксперта № 24/25-1 следует, что между земельными участками Позднышева Н.В. и Кургашева А.А. имеется свободный проход к водоему.
19 августа 2025 года от Гайдучонок Л.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 июля 2025 года, 9 сентября 2025 года административное дело направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Карелия.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела № 2а-601/2025 по правилам гражданского судопроизводства, дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Сегежским городским судом гражданского дела № 2-6/2026 (по иску Позднышева В.Н. к Гайдучонок Л.В., Кургашеву А.А. о сносе гаражных строений, по исковому заявлению Гайдучонок Л.В. к администрации Сегежского муниципального округа о признании права собственности на гараж).
Судом принимается во внимание заключение землеустроительной экспертизы № 24/25-1, проведенной в рамках гражданского дела по иску Позднышева Н.В.к Гайдучонок Л.В., Кургашеву А.А. о сносе гаражных строений. При этом, экспертом для проведения экспертизы выполнялась плановая топографическая съемка территории, полевые измерения, визуальное обследование, в результате которых эксперт пришел к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... соответствуют сведениям, имеющимся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. В ходе экспертного обследования земельного участка выявлено четыре нежилых строения, частично расположенных на земельном участке. Часть строения, площадью 8 кв.м., используется Гайдучонок Л.В., при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права собственности на строения (л.д.106-111).
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, признает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, согласуется с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судом не установлено.
Кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела2-6/2026 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Автотекс». Согласно заключению эксперта № 398-62 гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., и находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №... не является объектом капитального строительства, не имеет прочную связь с землей (л.д.51).
Доводы истца и ее представителя о том, что при издании распоряжения о распределении земельного участка не были учтены права лиц, расселенных из многоквартирного дома, которым земельные участки под домом принадлежали на праве общей долевой собственности, нарушена процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд являются несостоятельными последующим основаниям.
Архивная справка, выданная МБУ «Сегежская ЦБС», содержит информацию о том, что в документах постоянного хранения имеются сведения за 1969 год о регистрации права государственной собственности за Сегежским деревообрабатывающим комбинатом (в настоящее время прекратившего деятельность) на домовладение – одноэтажный сборно-щитовой дом по ... (решение Исполкома Сегежского горсовета № 4 от 9 апреля 1969 года). В документах постоянного хранения также имеется решение Исполкома Сегежского горсовета № 117 от 25 июля 1973 года «О сносе аварийных домов в г.Сегежа и переселении граждан в благоустроенное жилье», Приложением № 2 к которому является список жилых домов, подлежащих ликвидации по жилфонду ЛДК, в который включен ....
Учитывая период эксплуатации жилого дома, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, Градостроительного кодекса РСФСР, которые не содержали условий формирования и передачи земельных участков под многоквартирным домом в общую долевую собственность граждан, с отнесением таких земельных участков к общему имуществу многоквартирного дома.
Отсутствие документов, подтверждающих снос указанного дома, не имеет при рассмотрении настоящего иска правового значения, учитывая, что отсутствие дома на месте застройки более сорока лет не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу.
Ответчиком Позднышевым Н.В. и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П следует, что спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.
При этом первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.
Как следует из материалов дела, с мая 2021 года Гайдучонок Л.В. направляла обращения в администрацию Сегежского городского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, прокуратуру Сегежского района о проведении проверки предоставления земельного участка семье Логиновых, право собственности на земельный участок за Позднышевым Н.В. зарегистрировано 19 января 2023 года, исковое заявление Позднышева Н.В. к Гайдучонок Л.В. о сносе гаражных строений поступило в суд 22 октября 2024 года, в связи с чем, с указанной даты истец Гайдучонок Л.В. достоверно могла узнать о зарегистрированном оспариваемом праве истца на земельный участок, и срок исковой давности не является пропущенным.
Таким образом, с учетом перечисленных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Позднышева Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010923:174 отсутствующим, поскольку Позднышев Н.В. стал собственником спорного земельного участка уже после того, как право предыдущих собственников земельного участка было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право Позднышева Н.В. также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора,суд исходит из презумпции добросовестности ответчика, как приобретателя и собственника земельного участка.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), ответчиком Позднышевым Н.В. приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 19 августа 2026 года, стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей (л.д.87).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд соглашается с разумностью размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Гайдучонок Лидии Владимировны к Позднышеву Николаю Владимировичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.
Взыскать с Гайдучонок Лидии Владимировны (<...>) в пользу Позднышева Николая Владимировича (<...>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежской городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 25.09.2026.