РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.
при секретаре Таркан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповецкого Игоря Геннадьевича, Храповецкой Людмилы Петровны к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский Дом" о защите прав потребителей, установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом"осуществляет управление указанным многоквартирным домом, АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления и горячего водоснабжения. В летние периоды 2023, 2025 годов в квартире истцов отсутствовало горячее водоснабжение, период отсутствия горячего водоснабжения превышал период ежегодных профилактических ремонтов системы горячего водоснабжения, а именно 14 суток, в связи с чем истцы, как потребители, были лишены возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу каждого, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., по 1750 руб. в пользу каждого.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Храповецкий Максим Игоревич.
Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом"в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, в силу пункта 4 приложения № 1 к которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09, в пункте 3.1.11 которых было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, утратили силу с 1 марта 2021 года.
Временных ограничений периода ежегодных профилактических ремонтов действующие Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», – не содержат.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Храповецкий Игорь Геннадьевич, Храповецкая Людмила Петровна, а также Храповецкий Максим Игоревич зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Истец Храповецкий И.Г. является собственником указанного жилого помещения (л.д.33), многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения.
ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом"(ранее наименование организации ООО «Управляющая компания Дом 1») в исковой период осуществляло управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы (л.д.15).
9 января 2013 года собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении собственниками договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (л.д.15).
Постановлением Администрации Сегежского городского поселения № 71 от 12.04.2016 АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границе зоны действия источника тепловой энергии ответчика на территории Сегежского городского поселения на основании раздела II Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808, по рекомендации публичного слушания, проведенного 8 апреля 2016 года.
Объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей города Сегежи Республики Карелия были переданы ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» к АО «Сегежский ЦБК» на праве аренды (договор аренды №...-А-2023 от ХХ.ХХ.ХХ., договор аренды №...-А-2024 от ХХ.ХХ.ХХ.).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению жильцов многоквартирного жилого дома горячим водоснабжением дома в спорный период лежала на ответчике АО «Сегежский ЦБК».
Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия теплоснабжающим организациям постановлено:
– установить начало отопительного сезона 2023/2024 гг. на территории Муезерского, Беломорского, Сегежского муниципальных районов с 29.09.2023;
– установить начало отопительного сезона 2025/2026 гг. на территории Беломорского, Сегежского муниципальных округов с 25.09.2025;
Истцы ссылаются на отсутствие горячего водоснабжения в их квартире в 2023 году – с 15.07.2023 по 15.09.2023, в 2025 году – с 10.06.2025по24.09.2025.
По сведениям АО «Сегежский ЦБК» в 2023 году период отключения горячего водоснабжения в централизованных сетях г. Сегежи составил с 01.07.2023 по 27.08.2023; в 2025 году поставка теплового ресурса прекращена с 01.06.2025 по 14.06.2025.
Таким образом, в летний период 2023 года горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало более установленных нормативными актами и согласованных ответчику сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение в указанные периоды не было подано ввиду объективной невозможности, аварий на тепловых сетях в районе многоквартирного дома, не представлено. Сведений об обнаруженных на тепловых сетях к МКД, в котором проживают истцы, авариях, требующих значительный временной промежуток для их устранения, не представлено.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов на протяжении длительного периода в 2023 году свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимых для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в периоды отсутствия горячего водоснабжения являлось АО «Сегежский ЦБК» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в порядке ст.157.2 ЖК РФ, в связи с чем, АО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком по делу в указанные спорные периоды.
Следовательно, оснований для возложения на управляющие организации ответственности за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды не имеется.
Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Сегежский ЦБК» прав истцов как потребителей установлен, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий для истцов, характера и степени перенесенных ими нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени в 2023 году, суд определяет в размере по 1500 руб. в пользу каждого, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 750 руб.в пользу каждого. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, имея в виду, что ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал, соответствующих доказательств не предоставлял.
Разрешая требования истцов о взыскания компенсации морального вреда за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в 2025 году, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д. Так, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 20 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-50/2026, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2026 года, в удовлетворении иска Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о понуждении к совершению определенных действий отказано.
Указанным решением установлено, что у АО «Сегежский ЦБК» отсутствовала фактическая возможность в летний период 2025 года осуществить своевременную подачу теплоносителя потребителям с момента начала проведения капитального ремонта тепловой сети с заменой участков от бульвара Советов – проезд Монтажников и от улицы Р. Зорге – ул. Партизанская в рамках реализации инфраструктурного проекта «Реализация мероприятий по повышению надежности системы теплоснабжения г. Сегежи в рамках модернизации производства АО «Сегежский ЦБК»,ответчиком в 2025 году предприняты все необходимые меры для подачи потребителям коммунальной услуги (горячее водоснабжение), однако своевременное ее предоставление не осуществлено по независящим от него обстоятельствам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценивая в совокупности доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» и представленные в их обоснование доказательства, требования п. 3 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком АО «Сегежский ЦБК» обстоятельства (капитальный ремонт магистрального участка тепловой сети), в силу которых поставка теплового ресурса была ответчиком прекращена, и причины, послужившие основанием возникновения данных обстоятельств (аварийное состояние данного магистрального участка тепловой сети, возможность оставления большого количества жильцов без отопления в любой момент отопительного сезона) являются чрезвычайными, то есть носят исключительный характер, и непредотвратимыми, поскольку избежать их наступления ответчик не мог.
В связи с этим суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства освобождения его от ответственности вследствие непреодолимой силы, на основании п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в летний период 2025 года надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и расчета цены иска в размере 3500 руб.
В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлен чек от 29.01.2026 на сумму 3500 руб. за подготовку иска, расчета (городской суд), плательщик: Храповецкие И.Г., Л.П.
С учетом доводов стороны ответчика в данной части, объема заявленных требований, цены иска, того обстоятельства, необходимого на подготовку искового заявления и расчета, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат полному удовлетворению в размере 3500 руб., по 1750 руб. в пользу каждого из истцов, находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Храповецкого Игоря Геннадьевича (<...>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 750 руб., судебные расходы в размере 1750 руб.
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в пользу Храповецкой Людмилы Петровны(<...>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 750 руб., судебные расходы в размере 1750 руб.
В остальной части заявленных требований, в удовлетворении иска к ООО "Управляющая организация "Сегежский Дом"отказать.
Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 1006004155) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Ткачук
Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2026 года.