ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о защите прав потребителей, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор подряда <Номер обезличен> по изготовлению и установке садового домика на земельном участке истца. Цена изделия по договору составляет <Номер обезличен> руб. Датой сборки по договору являлось <Дата обезличена> Истцом условия договора соблюдены, произведена предоплата по договору в размере 50 % - <Номер обезличен> руб. и 25 % за материалы. Ответчиком условия договора не исполнены. На претензию от <Дата обезличена> ответчик не ответил.
Также <Дата обезличена> сторонами заключен договор подряда <Номер обезличен> по изготовлению и установке садового домика на земельном участке истца. Цена изделия по договору составляет <Номер обезличен> руб. Датой сборки по договору являлось <Дата обезличена> Истцом условия договора соблюдены, произведена предоплата по договору в размере 50 % - <Номер обезличен> руб. и 25 % за материалы. Ответчиком условия договора не исполнены. На претензию от <Дата обезличена> ответчик не ответил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать денежные средства за не оказанную услугу в размере <Номер обезличен> руб., неустойку в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, а также расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с денежные средства за не оказанную услугу в размере <Номер обезличен> руб., неустойку в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Кощеев К.Ю. поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал КУСП, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор подряда <Номер обезличен>, во исполнение которого ответчик принял обязательства по изготовлению и передаче в собственность истца изделие в соответствии со спецификацией (садовый домик). Стоимость договора составила <Номер обезличен> руб. Дата начала работ – <Дата обезличена>, плановая дата сборки и завершения работ – <Дата обезличена>
Истец указывает, что во исполнение договора он передал ответчику денежные средства в качестве предоплаты исполнения обязательств по договору в размере <Номер обезличен> руб.
Доказательств исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств в установленные п. 2.2 договора сроки, а также на дату разрешения настоящего спора, суду не представлено.
<Дата обезличена> сторонами заключен договор подряда <Номер обезличен>, во исполнение которого ответчик принял обязательства по изготовлению и передаче в собственность истца изделие в соответствии со спецификацией (садовый домик). Стоимость договора составила <Номер обезличен> руб. Дата начала работ – <Дата обезличена>, плановая дата сборки и завершения работ – <Дата обезличена>
Истец указывает, что во исполнение договора он передал ответчику денежные средства в качестве предоплаты исполнения обязательств по договору в размере <Номер обезличен> руб.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им условий договора.
На договоре <Номер обезличен> проставлена отметка о получении в качестве аванса по договору денежных средств в размере <Номер обезличен> руб. В материале КУСП <Номер обезличен> имеется расписка о получении генеральным директором ООО «Ирбис» Дутчиным Р.О. от истца в счет оплаты по договору <Номер обезличен> денежных средств в размере <Номер обезличен> руб.
Оснований не доверять изложенным истцом доводам и представленным им доказательствам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по изготовлению столов, либо о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору, суду не представлено.
<Дата обезличена> истец вручил ответчику претензионное письмо, ответ на которое от ответчика не поступил.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные требования к качеству товара установлены в ст. 469 Гражданского кодекса РФ.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков и взыскания неустойки.
Учитывая тот факт, что убытки возникли при передаче денежных средств за производство садовых домиков, которые ответчиком не были изготовлены в установленный условиями договора срок, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае убытки истца состоят из осуществленного истцом авансовых платежей (предоплаты) в сумме <Номер обезличен> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в сумме <Номер обезличен> руб., рассчитанной согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по договору <Номер обезличен>) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по договору <Номер обезличен>).
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору (авансового платежа) в связи с неисполнением договорных обязательств удовлетворяется, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорных договоров на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ вследствие отказа поставщика от его исполнения.
Досудебный порядок разрешения данного требования истцом соблюден.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере <Номер обезличен> руб. (по <Номер обезличен> руб. по каждому договору).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <Номер обезличен> руб., из расчета (<Номер обезличен> руб. + <Номер обезличен> руб. + <Номер обезличен> руб.) / 2.
В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. за требования имущественного характера, <Номер обезличен> руб. за требования имущественного характера, не подлежащее оценке, и <Номер обезличен> руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Расторгнуть заключенные между Лушниковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» договоры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Лушникова А.В. (ИНН <Номер обезличен>) возмещение убытков в сумме <Номер обезличен> руб., неустойку <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф <Номер обезличен> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 04 августа 2026 г.