РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к администрации Сортавальского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И. и исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Сортавальского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И., установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 08 августа 2022 г. между ПАО Сбербанк и М.О.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в сумме 457 954 руб. 55 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. 24 октября 2023 г. М.О.И. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено. За период с 18 сентября 2023 г. по 03 декабря 2025 г. сформировалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 77 254 руб. 07 коп. из которых: 57 391 руб. 29 коп. –просроченный основной долг, 19 660 руб. 58 коп. - просроченные проценты; 130 руб. 31 коп.- неустойка по основному долгу, 71 руб. 89 коп.- неустойка по процентам.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти М.О.И. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 08 августа 2022 г. за период с 18 сентября 2023 г. по 03 декабря 2025 г. в размере 77 254 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 10 июля 2018 г. между истцом и М.О.И. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил М.О.И. кредит в сумме 150 000 руб. на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 24 октября 2023 г. М.О.И. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заёмщика сумму задолженности в размере 68 623 руб., 24 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2026 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Сортавальского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2026 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа г. Сортавала Кежаева Л.Е., в качестве ответчиков администрация Сортавальского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2026 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Сортавальского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И. и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к администрации Сортавальского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности с наследников заемщика М.О.И. объединены в одно производство.
В судебное заседание представители истцов ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики – администрация Сортавальского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлены возражения.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сортавала Кежаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 08 августа 2022 г. на основании заявления М.О.И. на банковское обслуживание, между М.О.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор банковского обслуживания (ДБО), при заключении которого ответчик согласился с Условиями банковского обслуживания физических лиц (далее Условия) и обязался их выполнять, был ознакомлен с Тарифами ОАО Сбербанк России.
08 августа 2022 г. на основании заявления М.О.И. на получение дебетовой карты Сбербанк России в рамках ДБО, ей была выпущена дебетовая карта Мир (счет карты <Номер обезличен>), при оформлении которой ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, положениями Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк.
08 августа 2022 г. М.О.И. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в системе «Мобильный банк» 08 августа 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения.
08 февраля 2022 г. в системе «Сбербанк Онлайн» ответчиком успешно был введен одноразовый код подтверждения, являющийся аналогом собственноручной подписи М.О.И., что свидетельствует о подписании клиентом своей электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма кредита в размере 457 954 руб. 55 коп. банком зачислена на счет заемщика, что подтверждается протоколом проведения операций в СБОЛ 08 августа 2022 г.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 457 954 руб. 55 коп. исполнил в полном объеме.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, подписав их своей электронной подписью, сумма кредита в размере 457 954 руб. 55 коп. предоставлена 08 августа 2022 г. на срок 60 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 19,9 % годовых, платежная дата 17 число месяца. Кредит погашается аннуитетными платежами в размере 12 053 руб. 47 коп.
Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», по кредитному договору <Номер обезличен> от 08 августа 2022 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 06 августа 2024 г. осуществлена страховая выплата в размере 406 640 руб.
Вместе с тем, суд отмечает, что потенциальная страховая выплата в состав наследства входить не может, поскольку подлежит выплате после смерти застрахованного лица при признании случая страховым. По договору страхования кредитная задолженность не может быть погашена страховой компанией, поскольку выгодоприобретателем являются наследники, а не банк.
Из расчета истца следует, что за период с 18 сентября 2023 г. по 03 декабря 2025 г. сформировалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 77 254 руб. 07 коп. из которых: 57 391 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 19 660 руб. 58 коп. - просроченные проценты; 130 руб. 31 коп.- неустойка по основному долгу, 71 руб. 89 коп.- неустойка по процентам.
Кроме того, судом установлено, что 10 июля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и М.О.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого банком М.О.И. был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 120 мес. под 9,9% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, М.О.И. воспользовалась представленным истцом кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Как видно их представленного истцом расчета задолженность перед банком составляет 68 623 руб. 24 коп.
Представленные истцами расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, расчеты сумм произведены арифметически правильно, исходя из условий соглашений о кредитовании. Доказательств, опровергающих суммы задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.
24 октября 2023 г. М.О.И. умерла (свидетельство о смерти серии <Номер обезличен> от 27 июня 2024 г., запись акта о смерти <Номер обезличен> от 25 октября 2023 г. отдела ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия).
Согласно актовой записи о смерти М.О.И. последним местом жительства умершей указан адрес: <Адрес обезличен>.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Для приобретения наследства наследник в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Постановления).
По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно абзацу 2 пункта 61 этого же Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.
Материалами дела подтверждается, что к имуществу умершей М.О.И. заведено наследственное дело <Номер обезличен>. В установленный законом срок для принятия наследства никто не обратился. С заявлением о принятии имущества 08 июля 2024 г. обратился представитель администрации Сортавальского городского поселения.
25 июля 2024 г. нотариусом нотариального округа <Адрес обезличен> Кежаева Л.Е. муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В наследственное имущество заемщика входит квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.
Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1 118 028 руб. 53 коп.
26 июля 2024 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону за администрацией Сортавальского городского поселения зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ администрация Сортавальского городского поселения является наследником выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 02 мая 2024 г. № 2946-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сортавальского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» произведено переименование администрации Сортавальского муниципального района на администрацию Сортавальского муниципального округа, о чем 27 ноября 2024 г. записью № 2241000181992 включены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 27, 38 Устава Сортавальского муниципального округа, решением Совета Сортавальского муниципального округа от 22 ноября 2024 г. № 55 Администрация Сортавальского муниципального округа считается сформированной и приступает к осуществлению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения Сортавальского муниципального округа в соответствии с Уставом Сортавальского муниципального округа с 01 января 2025 г. С указанной даты администрация Сортавальского муниципального округа является правопреемником в числе прочего и администрации Сортавальского городского поселения.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество после смерти М.О.И. существует, администрация Сортавальского муниципального округа путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после смерти М.О.И., соответственно, обязательство наследодателя М.О.И. по кредитным договорам не прекратилось ее смертью, а перешло к наследнику администрации Сортавальского муниципального округа, которая отвечает по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.
Отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества в наследственном деле не имеется, сторонами суду не представлено.
Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).
Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается их кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, на день смерти наследодателя составляет 1 118 028 руб. 53 коп.
Доказательств иной стоимости имущества, перешедшего по наследству, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.
Из сведений Инспекции Гостехнадзора по Республике Карелия, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия следует, что объектов недвижимого имущества у М.О.И. в собственности не имелось, иное движимое имущество также отсутствовало.
По сведениям МВД по РК за М.О.И. транспортных средств не зарегистрировано.
Информации о наличии остатков денежных средств на счетах материалы дела не содержат.
Таким образом, иного наследственного имущества, кроме как квартиры судом не установлено. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, которую просят взыскать истцы.
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 г. по делу 2-788/2024 взыскана с администрации Сортавальского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-ЭН» задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей М.О.И. по договору займа от 04 апреля 2023 г. <Номер обезличен> в сумме 35 914 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 руб. 43 коп., судебные издержки в размере 310 руб.
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, учитывая сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам, не превышающую предел стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 10 июля 2018 г. и исковые требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <Номер обезличен> от 08 августа 2022 г. подлежат взысканию с администрации Сортавальского муниципального округа.
На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, как к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что наследником принявшим наследство к имуществу М.О.И. является администрация Сортавальского муниципального округа.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 указанного постановления Пленума, так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Приведенная правовая норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав при обращении в суд.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчик Администрация как представитель государства, муниципального образования по вопросам наследования выморочного имущества имеют материально-правовой интерес в рассмотрении спора, поскольку, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения.
Таким образом, с администрации Сортавальского муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с администрации Сортавальского муниципального округа (ИНН 1007002143, ОГРН 1021000945217) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти М.О.И., умершей 24 октября 2023 года, по кредитному договору <Номер обезличен> от 08 августа 2022 г. за период с 18 сентября 2023 г. по 03 декабря 2025 г. в размере 77 254 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с администрации Сортавальского муниципального округа (ИНН 1007002143, ОГРН 1021000945217) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти М.О.И., умершей 24 октября 2023 года, по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 68 623 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2026 г.